Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20319/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Мухортых Е.Н. по апелляционной жалобе истца **** на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований **** - отказать полностью, установила:

**** обратился в суд с иском к ****, ГБУ "Ритуал" о признании недействительным удостоверения ответственного лица за захоронение, выданного ****; прекращении ответственности **** за захоронение ****, ****, ****.; об обязании ГБУ "Ритуал" внести соответствующие изменения в архивные документы кладбища, внести в удостоверение на захоронение, выданное истцу, сведения о захоронении ****, выдать **** удостоверения на захоронения ****, ****.; о признании незаконным отказа ГБУ "Ритуал" **** в захоронении ****.; о признании незаконным бездействия руководства ГБУ "Ритуал" при рассмотрении жалобы ****.; взыскании убытков за хранение урны в размере **** руб, компенсации морального вреда в размере **** руб, расходов на оплату юридических услуг **** руб, почтовых расходы **** руб, расходов на копирование документов **** руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что являлся супругом ****, умершей 31 марта 2019 года. **** являлась лицом, ответственным за захоронение на родственном участке могил Пыхтинского кладбища, где ранее были захоронены близкие родственники **** - отец ****, мать ****, родной брат **** Организацией похорон **** занимался **** 01 апреля 2019 года заведующим кладбищем было отказано **** в захоронении **** в родственной могиле с указанием на необходимость получить разрешение от лица, ответственного за захоронение - **** Ответчик **** в марте 2018 года незаконно переоформил на себя удостоверение лица, ответственного за захоронение. После многочисленных жалоб истца прах **** был захоронен в могилу ****. только 01 июня 2019 года. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. В результате невозможности своевременно захоронить **** истец понес убытки - расходы на хранение урны.

Истец **** явился в суд, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик **** в суд явился, иск не признал и пояснил, что законно оформил на свое имя паспорт на захоронение после смерти своего отца **** в марте 2018 года.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" **** в суд явилась, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец **** по доводам апелляционной жалобы.

Истец **** в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности **** против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик ****, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Организация похоронного дела в городе Москве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Законом города Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" и постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве".

В соответствии с п. "2.12 "Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы и порядок их содержания", являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы N 260-ПП от 08.04.2008 года "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" "... каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации кладбища бессрочно".

Действующим законодательством о погребении и похоронном деле ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решение о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке (п. 2.14. Правил), содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захороненных) в надлежащем состоянии (п. 5.1. Правил), устанавливать надмогильные сооружения или заменять их на другие (п. 3.4. Правил) и т.д.

При перерегистрации ответственности за захоронение, ГБУ "Ритуал" руководствуется содержанием ст. 8 Законом города Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", регулирующий порядок регистрации ответственности за захоронения в зависимости от степени родственных отношений к захороненным. Указанная статья содержит положение о том, что лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В соответствии с п. 2.13 Правил "... перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию кладбища".

Судом первой инстанции установлено, что истец **** являлся супругом ****, умершей 31 марта 2019 года.

**** обратился в ГБУ "Ритуал" о захоронении урны в прахом **** в родственную могилу.

ГБУ "Ритуал" отказало **** в указанной просьбе, ссылаясь на то, что информация о **** как о лице, ответственном за захоронение, в архиве кладбища отсутствует, предоставленное истцом удостоверение на захоронение выдано **** 08.11.2012 ООО "Мемориал-Сервис+" - организацией, не являющейся структурным подразделением ГБУ "Ритуал", ответственность за захоронения ****, ****, **** уже оформлена на имя ****, с согласия которого можно произвести захоронение урны с прахом **** на участке Плоховых на Пыхтинском кладбище.

Установлено, что на Пыхтинском кладбище г. Москвы на участке N 5Б в родственной ограде имеются три могилы. В первой могиле захоронен ****, умерший 01 августа 1981 года (дед ****). Во второй могиле последовательно захоронены ****, умершая 24 марта 1983 года (бабушка ****), ****, умерший 25 марта 2018 года (отец ****.). В третьей могиле последовательно захоронены ****, умерший 28 мая 1991 года (родной дядя ****.), ****, умершая 21 марта 2019 года (жена **** и тетя ****.).

Ответчик ****, предъявив документы, доказывающие родственные отношения с умершими, с 27 марта 2018 года является лицом, ответственным за указанное родственное захоронение.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель ****, который показал, что является родным братом ответчика ****. Спорное родственное захоронение оформлено на имя **** после смерти отца - **** **** и **** были родными братом и сестрой. Истец **** не обращался к семье Плоховых с просьбой захоронить **** в родственной могиле.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования **** о признании недействительным удостоверения ответственного лица за захоронение, выданного ****, прекращении ответственность ****. за захоронение ****, ****, ****, об обязании ГБУ "Ритуал" внести соответствующие изменения в архивные документы кладбища, внести в удостоверение на захоронение, выданное истцу, сведения о захоронении ****, выдать **** удостоверение на захоронения ****, ****, о признании незаконным отказа ГБУ "Ритуал" **** в захоронении ****, признании незаконным бездействия руководства ГБУ "Ритуал" при рассмотрении жалобы ****. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел отсутствие нарушений при оформлении в установленном порядке **** в качестве лица, ответственного за захоронение.

В спорном захоронении похоронены родственники ответчика ****. - его отец, дед, бабушка и дядя, которые кровными родственниками истцу ****. не являются.

**** не обращался к ответчику ****, являющемуся ответственным за захоронение, с просьбой о погребении в родственном захоронении ****

Судом принято во внимание, что заявляя требования об обязании ГБУ "Ритуал" выдать удостоверение на захоронения ****, ****. ****, истец **** фактически действует в интересах **** без надлежащим образом оформленной доверенности, а **** в дело не вступал, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства у ГБУ "Ритуал" объективно отсутствовала возможность осуществить захоронение **** без согласия ****

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, доказательств причинения ответчиками истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), а также причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков за хранение урны **** руб, компенсации морального вреда в размере **** руб, расходов на оплату юридических услуг в размере **** руб, почтовых расходов в размере **** руб, расходов на копирование документов в размере **** руб. у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы истца, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца **** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи