Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, О.М, Д.А. по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-иск - удовлетворить, -выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, О.М, Д.А. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу принадлежит на праве собственности адрес. Фактически в указанном жилом помещении проживают фио, фио, фио Названное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, в связи с чем они занимают квартиру незаконно.

Представитель истца Департамента городского имущества Москвы фио в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков - фио в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена как служебная, ответчики добросовестно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного жилья не имеют.

Прокурор фио в судебном заседании полагала, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио, О.М, Д.А. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, указывает, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, поскольку ответчики были вселены в спорную квартиру на законном основании, иного жилья они не имеют.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков фио, фио Денисова А.А, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела").

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата по делу N 2-1236/16, вступившим в законную силу, установлено, что фио была вселена в спорную квартиру по письму б/н от дата без регистрации. По обращению фио спорная квартира была предоставлена ей во временное пользование по разрешительному письму от дата, как сотруднику Дирекции, где фио работала до дата. фио и фио работали в РЭУ N 17 адрес с дата по дата и с дата по дата соответственно.

С учетом того, что решение уполномоченного органа о предоставлении фио спорной квартиры в установленном порядке не принималось, ордер на вселение не выдавался, в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета адрес они проработали менее 10 лет, на жилищном учете не состоят, по месту жительства в спорной квартире не зарегистрированы, имеют регистрацию по иному месту жительства, суд пришел к выводу о том, что у фио не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и отказал им в иске к Департаменту об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Поскольку данные обстоятельства были установлены решением суда, вступившим в законную силу, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Ответчиками не представлено доказательств правомерного вселения в спорную квартиру и проживания в ней на законных основаниях, при этом выводы суда, положенные в основу решения от дата, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о законном праве проживания ответчиков в спорном жилом помещении несостоятельны, поскольку ранее постановленным решением суда данное право признано отсутствующим; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), ответчики подлежат выселению, так как законных оснований для проживания в спорной квартире у них не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к оспариванию вывода суда о наличии оснований для проживания в квартире и отсутствии иного жилья для проживания. Коллегия не может принять эти доводы во внимание по причине их недоказанности. Ответчики доказательств, опровергающих выводы суда, не предоставили.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: