Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20334/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить юридический факт о том, что фио, паспортные данные, является родным сыном фио фио, умершей дата, запись акта о смерти N*** от дата, составлена Органом ЗАГС Москвы N95 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Признать за фио право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просил установить факт родственных отношений между ним, фио (сын), паспортные данные, и фио (мать) паспортные данные, умершей дата; установить факт принятия истцом наследства после смерти матери фио, умершей дата; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио В обоснование исковых требований истец указывает, что он является сыном фио, умершей дата дата на основании заявления от дата между фио, фио и фио с одной стороны и государственным научно-производственным предприятием "Дельта" был заключен договор передачи N***, на основании которого в общую совместную собственность указанных выше лиц (без определения долей) была передана отдельная двухкомнатная по адресу: адрес. дата фио, фио и фио было выдано свидетельство о праве собственности на жилище N***. дата Управлением Рореестра по Москве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли указанной квартиры. После смерти матери фио осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. По заявлению истца дата нотариусом адрес фио И.Л. было открыто наследственное дело N*** к имуществу умершей фио, однако, в ходе сбора документов выявлены расхождения в документах матери. Так, в связи с утерей свидетельства о рождении, дата Медведковским отделом ЗАГС Москвы его матери было выдано свидетельство о рождении ***, годе вместо фамилии фио, была указана фамилия фио.

По данному свидетельству дата ОВД "Войковский" адрес был выдан паспорт гражданина РФ с фамилией фио. В связи с чем, по факту смерти его матери дата органом ЗАГС Москвы N95 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес было выдано свидетельство о смерти ***, с указанием фамилии фио. В связи с указанными разночтениями, дата нотариусом адрес Заграем И.Л. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. На обращение истца в Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении фио, дата им получено извещение N *** об отказе во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении его матери, в связи с многочисленными разночтениями, имеющимися в представленных материалах дела документах, с приложением заключения по делу N *** от дата Истец является единственным наследником по закону первой очереди умершей фио, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, наследство фактически принял, несет бремя содержания наследуемого имущества.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, уточнив, что на момент его рождения, его мать имела фамилию фио; на момент смерти его мать имела фамилию фио, в связи с чем он просит установить факт того, что он является сыном умершей дата фио.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения завяленных исковых требований, указывая, что факт родственных отношений истцом не подтвержден.

Третье лицо нотариус адрес фио И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрессквы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо нотариус адрес фио И.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио родился дата в адрес, его родителями являются: отец - фио, мать - фио, *** лет (л.д.59, 62).

Брак между фио и фио, паспортные данные, был зарегистрирован дата (л.д.59, 571).

Согласно записи акта о рождении N ***, составленной Октябрьским бюро ЗАГС адрес дата, фио родилась дата, ее родителями были: отец - фио, *** лет,, *** лет (л.д.58).

Согласно записи акта о смерти N *** от дата, составленной Тимирязевским отделом ЗГС адрес, дата умер фио (л.д.65). Заявителем указана фио

Согласно записи акта о смерти N *** от дата, составленной Краснопресненским отделом ЗАГС адрес, дата умерла фио *** *** ***, *** лет (л.д.66).

Согласно записи акта о смерти N*** от дата, составленной Органом ЗАГС адрес N *** МФЦ предоставления государственных услуг адрес, фио, родившаяся дата, умерла дата (л.д.64).

дата на основании заявления от дата между фио, фио и фио с одной стороны и государственным научно-производственным предприятием "Дельта" был заключен договор передачи N***, на основании которого в общую совместную собственность указанных выше лиц (без определения долей) была передана отдельная двухкомнатная по адресу: адрес.

дата фио, фио и фио было выдано свидетельство о праве собственности на жилище N***.

фио умер дата (л.д.120).

дата фио, врио нотариуса адрес фио истцу фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца фио, умершего дата, на 1/3 долю квартиры по адресу: : адрес. (л.д.144).

Государственная регистрация права собственности фио на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, произведена дата (л.д.161, 162-165).

дата умерла фио (л.д.152).

Согласно представленной нотариусом адрес фио И.Л. копии наследственного дела N*** к имуществу фио, умершей дата, в установленный законом срок для принятия наследства, а именно дата к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился фио (л.д.153).

дата фио обратился к нотариусу адрес фио И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.154).

дата нотариусом адрес фио И.Л. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с отсутствием документов, достоверно подтверждающих родственные отношения между фио и фио, умершей дата, поскольку согласно представленных наследником правоустанавливающих документов видно, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности наследнику фио - 2/3 доли, и оставшаяся 1/3 доля принадлежит фио В связи с чем выдать наследнику фио свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей фио на заявленное наследственное имущество не представляется возможным (л.д.168).

Согласно расширенной справки Департамента городского имущества адрес от дата, в Департаменте городского имущества адрес имеются следующие сведения о зарегистрированных по состоянию на дата правах на жилое помещение по адресу: адрес: общая совместная собственность, фио, фио, фио, на основании договора передачи N*** от дата (л.д.55-56).

Таким образом, на момент смерти фио дата, она являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес, истец фио зарегистрирован по месту жительства с дата, также была зарегистрирована наследодатель фио - с дата по день смерти.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетеля фио, показавшего, что фио приходится матерью истцу фио, суд первой инстанции счел факт родственных отношений между фио и фио, умершей дата, доказанным, установив, что фио является родным сыном фио адрес, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

С учетом того, что истец фио принял наследство после смерти своей матери фио, обратившись в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио И.Л, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти матери фио, умершей дата

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между фио и фио, умершей дата, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование его требований об установлении факта родственных отношений между фио и фио, умершей дата Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Представленные по делу доказательства достоверно подтверждают то обстоятельство, что фио является родным сыном фио, умершей дата

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: