Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20678/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, фио о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично, - взыскать с фио в пользу фио денежные средства задолженность по договорам займа от дата, дата, дата, дата, дата в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, - взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио денежные средства задолженность по договору займа от дата N 1425 в размере сумма, проценты в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском согласно уточнений к фио, фио о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование иска указал на то, что в период с дата по дата 216 года заключил с фио 7 договоров займа, по которым передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма с установлением процентов за пользование денежными средствами в качестве вознаграждений и обязанности по 6 договорам из 7 по оплате неустойки из расчета 0, 1% за каждый день просрочки. Денежные средства ответчик не выплатил, равно как и проценты по ним.

По договору займа от дата на сумму сумма исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством фио по заключенному с последним договора поручительства. До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Истец просил взыскать с фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в общей сумме сумма.; взыскать с фио и фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, ранее представителем фио по доверенности фио был подан отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил применить срок исковой давности к договору от дата, снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ, снизить проценты до размера ставки рефинансирования Сбербанка ЦБ РФ (л.д.67-69).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных процентов и неустоек просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу и возможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании коллегии представитель истца по доверенности фио просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что размер процентов по договору от дата рассчитан ошибочно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера денежных сумм, взысканных по договору от дата с ответчиков в счет уплаты вознаграждения за пользование займом в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, между фио и фио было заключено 7 договоров займа:

- Договор займа от дата на сумму сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму через 4 месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 60% годовых, неустойки (п. 4.3 Договора) в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0, 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства были переданы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 574156 от дата.

- Договор займа от дата, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму через 5 месяцев, с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере сумма за каждый календарный месяц пользования займом, неустойки (п. 4.3 Договора) в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0, 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства были переданы в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 683263 от дата.

- Договор займа от дата, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму через 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 40% годовых, неустойки (п. 4.3 Договора) в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0, 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства были переданы в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 1745, N 562230 от дата.

- Договор займа от дата в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму через 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 40% годовых, неустойки (п. 4.3 Договора) в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0, 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства были переданы в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 721173 от дата.

- Договор займа от дата в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму через 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 40% годовых, неустойки (п. 4.3 Договора) в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0, 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства были переданы в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 721173 от дата.

- Договор займа от дата N 1425, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата, с ежемесячной выплатой процентов вознаграждения в размере сумма до 12 числа каждого месяца, и сумма до дата. Денежные средства были переданы в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 792248 от дата. Поручителем по договору займа выступил согласно договору поручительства от дата фио

- Договор займа от дата N 928 на сумму сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму через 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов в размере 40% годовых, неустойки (п. 4.3 Договора) в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0, 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства были переданы в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями N 728413 от дата, N 733322 от дата.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком фио, возвращены истцу, не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату полученных по договорам заемных денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательства фио по договору займа от дата N 1425, между фио и фио был заключен договор поручительства, в соответствии с которым на фио лежит солидарная с заемщиком обязанность по возврату денежных средств по указанному договору займа.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика фио было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о возврате полученного по договору займа от дата (л.д.69).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Договор займа был заключен дата на срок 4 месяца, соответственно с возвратом суммы займа до дата, срок действия договора не пролонгировался. Каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа от дата не осуществлялось.

Исковое заявление подано в суд дата, что подтверждается оттиском штампа суда. В ходе судебного разбирательства основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ не установлены, равно как и оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что ответчиком осуществлялись платежи после дата, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по договору займа от дата истек, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске фио к фио о взыскании денежных средств по данному договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договорам займа заемщиком возвращены займодавцу в установленные договорами срок не представлено, на ответчике лежит обязанность по их возврату с причитающимися в связи с этим процентами за пользование денежными средствами, неустойкой, поэтому суд верно удовлетворил иск о взыскании с фио АА задолженности по договорам займа от дата, дата, дата, дата, дата в размере сумма, с фио и фио в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от дата N 1425 в размере сумма

Оснований для снижения процентной ставки по договорам займа до размера ставки рефинансирования наименование организации РФ, о чем просил ответчик фио, суд не усматривает, поскольку при заключении договоров сторонами оговаривались условия, в том числе проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки по 5 договорам займа, по которым срок исковой давности не был пропущен, рассчитан истцом в размере сумма (л.д.8).

Принимая во внимание даты заключения договоров займа, отсутствие сведений о более раннем обращении с исковыми требованиями в суд, а также размер долговых обязательств, отсутствие сведений о мерах по погашению задолженности, суд снизил размер неустойки до сумма

При вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика фио оспаривает размер взысканных с поручителя процентов по договору займа от дата. Приведенные доводы заслуживают внимания.

По условиям данного договора займа установлено вознаграждение за пользование денежными средствами в размере сумма (п.1.2договора), сроки его выплаты: до 12 числа каждого месяца пользования (заем предоставлен на 5 месяцев) выплачивается вознаграждение по сумма ежемесячно, до дата - сумма. Однако истец просил о взыскании вознаграждения (процентов) за период с дата и по дата в общей сумме сумма. Между тем обязанность по уплате вознаграждения в сумме, превышающей сумма договором не была установлена, ответственность поручителя ограничена пределами обязательств заемщика. Поэтому размер процентов, взыскиваемых по данному договору с заемщика и поручителя составит сумма, в удовлетворении остальной части иска по указанному договору в части процентов следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканных процентов за пользование денежными средствами с ответчиков в пользу истца по договору от дата следует изменить, взыскав проценты в сумме сумма.

В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - изменить в части размера процентов за пользование денежными средствами (вознаграждения) по договору займа от дата, взысканных с фио и фио

Изложить резолютивную часть по указанному вопросу в следующей редакции:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата N 1425 в размере сумма, проценты в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: