Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-20725/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к наименование организации об отмене произведенного доначисления платы за марка автомобиля, обязании производить учет потребляемого марка автомобиля на основании показаний прибора учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском в суд к ответчику с требованием об отмене произведенного доначисления платы за марка автомобиля, обязании производить учет потребляемого марка автомобиля на основании показаний прибора учета марка автомобиля указав, что дата сотрудниками Территориального участка фио наименование организации в ходе проведения проверки принадлежащего истцу газового оборудования обнаружены и отражены в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета марка автомобиля б/н от дата: отсутствие каких-либо индикационных данных о приборе учета марка автомобиля, заводской номер, дата выпуска, трещина внизу счетного механизма прибора учета марка автомобиля. В связи с чем истцу было произведено доначисление размера платы за марка автомобиля в сумме сумма Оспаривая данное доначисление, истец указывает, что какого-либо несанкционированного потребления природного марка автомобиля не осуществлялось, вмешательства в работу прибора не производилось, трещина на приборе не является основанием для применения к потребителю санкций. Просила обязать ответчика доначисления отменить, учет марка автомобиля производить на основании показаний прибора учета марка автомобиля.

Решением Коптевского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в связи с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических юридически значимых обстоятельств, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время прибор учета заменен, прежний снят, начисления и оплата производятся в соответствии с показателями прибора; состояние счетчика, имевшего трещину, зафиксировано в заключении специалиста, повреждение было исключительно внешним, не позволяло изменить показатели и не влияло на работоспособность прибора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор поставки марка автомобиля N 182682, на основании которого наименование организации осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: адрес, дер.Площево д. 13 Д/4. Для ведения расчетов за поставленный марка автомобиля на имя фио открыт лицевой счет N 09182679.

В дата был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета марка автомобиля Metrix заводской N 000330.

дата сотрудниками территориального участка адрес фио "Газпром фио" была проведена очередная проверка, в ходе которой было установлено, что пломбы заводские в норме, пломбы поставщика марка автомобиля - проволока проржавела, проведена повторная опломбировка, счетчик марка автомобиля на малый ход реагирует, заводские номера на ПУГ не видно, на счетном механизме снизу имеется небольшая трещина (лд.20).

По результатам проверки дата был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета марка автомобиля, в котором отражены вышеперечисленные нарушения.

Квалифицировав наличие небольшой трещины на счетном механизме прибора учета марка автомобиля как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета со стороны фио, наименование организации произвело перерасчет платы за поставленный природный марка автомобиля в жилое помещение в период с дата (три месяца от даты обнаружения) по дата Сумма перерасчета составила сумма

дата в адрес фио была направлена претензия о необходимости возмещения экономического ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета марка автомобиля в сумме сумма

Указывая, что выявленные при проверке недостатки прибора учета марка автомобиля являлись следствием естественного старения материала корпуса прибора, а также воздействия на него природных факторов: смена суточных и сезонных температур, солнечного света, осадков, отрицая несанкционированное вмешательство в работу прибора учета марка автомобиля, истец оспорила действия поставщика ресурса, изложив свою позицию в возражениях.

С указанными доначислениями истец не согласна, утверждает, что никакого несанкционированного потребления природного марка автомобиля с ее стороны не было, равно как и вмешательства в работу прибора, трещина на счетном механизме не может является основанием для применения санкций, просила отменить сделанное доначисление и в дальнейшем учитывать потребление марка автомобиля на основании прибора учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 адресст. 154 адрес Российской Федерации, ст. 18 ФЗ от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", положениями Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 549, признал доводы истца о неосновательном доначислении платы за марка автомобиля несостоятельными, признав установленным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета марка автомобиля.

Судом были признаны несостоятельными доводы истца о воздействии погодных условий на прибор учета марка автомобиля, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, при этом указано, что обязанность обеспечивать сохранность приборов учета марка автомобиля возложена на истца. Опломбировка прибора учета марка автомобиля сама по себе не исключает факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Коллегия с приведенными выводами суда не может согласиться, поскольку при их формировании суд неверно истолковал норму материального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и признавая правомерными действия ответчика по доначислению размера платы за марка автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было совершенно несанкционированное вмешательство в работу прибора учета марка автомобиля.

Между тем выводы суда не следуют из обстоятельств, которые следует признать установленными с учетом норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Во исполнение Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от дата N 549 утверждены Правила поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки марка автомобиля N 549).

Постановлением Правительства РФ от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

При этом в силу подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от дата N 354 к отношениям, которые возникают при поставке марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.

В письме Министерства регионального развития РФ от дата N 12793-АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354" указано, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 адресст. 154 адрес РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового марка автомобиля в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки марка автомобиля N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками марка автомобиля, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Таким образом, исходя из анализа положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил поставки марка автомобиля N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком марка автомобиля регулируются Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части -Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 24 Правил поставки марка автомобиля N 549, установлено, что при наличии приборов учета марка автомобиля определение объема поставляемого марка автомобиля осуществляется по показаниям прибора (узла) учета марка автомобиля.

Определение объема потребленного марка автомобиля по показаниям прибора учета марка автомобиля осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета марка автомобиля, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета марка автомобиля или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком марка автомобиля на месте, где прибор учета марка автомобиля присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета марка автомобиля, допущенных к использованию на адрес, не наступил; г) прибор учета марка автомобиля находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки марка автомобиля).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки марка автомобиля при наличии приборов учета марка автомобиля поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного марка автомобиля в соответствии с нормативами его потребления в частях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки марка автомобиля N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 15 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета марка автомобиля, о чем абонент уведомил поставщика марка автомобиля в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного марка автомобиля определяется в соответствии с нормативами потребления марка автомобиля за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета марка автомобиля после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета марка автомобиля выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком марка автомобиля, объем потребленного марка автомобиля определяется в соответствии с нормативами потребления марка автомобиля за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета марка автомобиля после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев.

В силу же пункта 3.11 Приказа Минэнерго России от дата N 975 "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета марка автомобиля" (действовавших на момент проведения проверки) под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета марка автомобиля понимается несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета марка автомобиля, умышленное повреждение прибора учета марка автомобиля, не позволяющее производить достоверный учет потребленного марка автомобиля, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета марка автомобиля.

Доводы истца об отсутствии доказательств несанкционированного потребления природного марка автомобиля, в том числе со ссылкой на предыдущие результаты проверок, судом оставлены без внимания и не дано оценки тому факту, что повреждения пломб или какой-либо неисправности в работе прибора учета марка автомобиля в домовладении фио выявлено не было.

С учетом приведенных норм материального права бремя доказывания неисправности прибора учета марка автомобиля, установленного в домовладении истца, лежало на ответчике, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно пункту 81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных эмб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем. даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Правил, при проведении проверки состояния прибора учета, надлежит фиксировать состояние прибора учета на предмет его визуальных изменений, как на основании совокупности приведенных признаков, так и каждого в отдельности при условии возможности установить факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В подтверждение своих доводов истец предоставила заключение специалиста наименование организации, согласно которому произвести вмешательство в работу прибора, в частности: повлиять на производимые им измерения или внесения изменений в его показания, методом проникновения через имеющуюся в указанном приборе учета марка автомобиля трещину невозможно (л.д.103). Представителем ответчика указанное заключение не было опровергнуто. Возможность проведения экспертного исследования в настоящее время утрачена в связи с демонтажом прибора и его заменой на новый.

При таких обстоятельствах вывод суда о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета основан на предположениях, доказательствами не подкреплен, решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя не доказан, оснований для проведения доначислений у поставщика ресурса не имелось, указанные начисления должны быть аннулированы.

Требование об обязании производить начисления платежей в соответствии с показателями прибора удовлетворению не подлежат, поскольку следуют из положений нормативных актов, которые согласно объяснениям представителя истца более ответчиком не нарушаются. Кроме того, в настоящее время установлен новый прибор учета, не имеющий никаких внешних и внутренних повреждений.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио - удовлетворить частично.

Обязать наименование организации аннулировать доначисление платежей за марка автомобиля в размере сумма, произведенное потребителю фио в жилом помещении по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: