Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-21357/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Куницкого, ответчиков ООО "Сия" и Куницкого И.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Сия", Куницкого в пользу Куницкого... рублей,... рублей судебных расходов.

установила:

Куницкий обратился в суд с иском к ООО "Сия, Куницкому И.В. о взыскании задолженности по договорам займа, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность: по договору займа от... года с учетом дополнительного соглашения N1 от... года в размере... рублей, из которых основной долг в размере... рублей и проценты за период с 24 марта 2016 года по 31 июля 2018 года в размере... рублей; по договору займа от 8 февраля 2016 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года в размере... рублей, из которых основной долг в размере... рублей и проценты за период с 15 февраля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере... рублей; по договору займа от 14 декабря 2015 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года в размере... рублей, из которых основной долг в размере... рублей и проценты за период с 19 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года в размере... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем Куницким Д.И. и ООО "сия" заключен договор займа N1, по условиям которого он передал заемщику ООО "Сия" займ в размере 90000 рублей, с уплатой 15 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 18 июля 2016 года и уплатить проценты. Он со своей стороны исполнил обязательства и перечислил заемщику денежные средства платежным поручением N1 от 22 марта 2016 года, N2 от 23 марта 2016 года и N3 от 23 марта 2016 года. Заемщик свои обязательства не исполнил, в результате чего 19 июля 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N1 к договору займа от 18 марта 2016 года, в соответствии с которым заемщик признал задолженность по уплате основного долга в размере 90000 рублей и процентам за период с 18 марта 2016 года по 18 июня 2016 года. При этом стороны изменили срок возврата займа, установив его не позднее 18 июля 2018 года. Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга и уплачиваются в последний день месяца, проценты начисляются на сумму основного долга до момента полного погашения основного долга, в том числе и после наступления 18 июля 2018 года.

19 июля 2016 года между истцом и ответчиком Куницким заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед займодавцем по всем обязательствам заемщика по договору займа от 18 марта 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года.

5 октября 2016 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена отметка о прекращении статуса ИП у Куницкого.

8 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ООО "Сия" заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года, по условиям которого он, Куницкий, передал в долг ООО "Сия" заем в размере 300000 рублей с уплатой 15 процентов годовых, по условиям которого возврат указанной суммы и процентов за период с 8 февраля 2016 года по 8 июня 2016 года может осуществляться как единовременно, так и по частям. При этом сумма займа должна быть возвращена не позднее 8 июня 2018 года. За пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 5 процентов ежемесячно, то есть 60 процентов годовых, начиная с 9 июня 2016 года. Проценты начисляются на сумму основного долга и уплачиваются в последний день месяца.

9 июня 2016 года между истцом и ответчиком Куницким заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО "Сия" за исполнение последним обязательств по договору займа от 8 февраля 2016 года в редакции дополнительного соглашения N1 к договору займа от 9 июня 2016 года.

14 декабря 2015 года между истцом и ООО "Сия" заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года, по условиям которого он, Куницкий, передал в долг ООО "Сия" заем в размере... рублей с уплатой 15 процентов годовых, по условиям которого возврат указанной суммы и процентов за период с 14 декабря 2015 года по 8 июня 2016 года может осуществляться единовременно, так и по частям. При этом сумма займа должна быть возвращена не позднее 8 июня 2018 года. За пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 5 процентов ежемесячно, то есть 60 процентов годовых, начиная с 9 июня 2016 года. Проценты начисляются на сумму основного долга до момента полного погашения основного долга, в том числе и после наступления 8 июля 2018 года

9 июня 2016 года между истцом и ответчиком Куницким заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО "Сия" за исполнение последним обязательств по договору займа от 14 декабря 2016 года в редакции дополнительного соглашения N1 к договору займа от 9 июня 2016 года.

Ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по договорам займа по состоянию на 31 июля 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Куницкий, ответчики ООО "Сия" и Куницкий И.В. При этом ответчики Куницкий и ООО "Сия" указывают, в том числе на то, что они не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного по делу на 26 июня 2019 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков ООО "Сия" и Куницкого о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 26 июня 2019 года в 12 час.15 мин, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое ответчиками решение. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения в адрес ответчиков были направлены 20 июня 2019 года. При этом судебное извещение, направленное в адрес ООО "Сия", имеющее почтовый идентификатор.., поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 25 июня 2019 года и не было вручено в результате неудачной попытки вручения. Судебное извещение, направленное в адрес Куницкого, с почтовым идентификатором... прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика только 26 июня 2019 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 26 июня 2019 года.

В силу п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон и при этом отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков ООО "Сия" и Куницкого, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 18 июня 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, полагает, что стороны не явились в суд по причинам, которые зависели исключительно от самих сторон. В связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебной коллегией установлено, что 14 декабря 2015 года между истцом Куницким Д.И. и ООО "Сия" заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года, по условиям которого Куницкий передал в долг ООО "Сия" заем в размере 500000 рублей с уплатой 15 процентов годовых. По условиям договора и дополнительного соглашения возврат указанной суммы и процентов за период с 14 декабря 2015 года по 8 июня 2016 года может осуществляться как единовременно, так и по частям. При этом сумма займа должна быть возвращена не позднее 8 июня 2018 года. За пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 5 процентов ежемесячно, то есть 60 процентов годовых, начиная с 9 июня 2016 года. Проценты начисляются на сумму основного долга до момента полного погашения основного долга, в том числе и после наступления 8 июля 2018 года.

9 июня 2016 года между истцом и ответчиком Куницким заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО "Сия" за исполнение последним обязательств по договору займа от 14 декабря 2015 года в редакции дополнительного соглашения N1 к договору займа от 9 июня 2016 года.

По условиям договора займа предоставление займа осуществляется единовременно путем безналичного перечисления средств на счет заемщика.

Из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 19 декабря 2015 года платежным поручением N1 ИП Куницкий Досуществил перевод денежных средств на счет ООО "Сия" в размере... рублей, в назначении платежа указано - оплата по договору процентного займа от 14 декабря 2015 года (л.д...).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец 10 июля 2018 года направил в адрес заемщика и поручителя требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

8 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ООО "Сия" заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года, по условиям которого Куницкий передал в долг ООО "Сия" заем в размере... рублей с уплатой 15 процентов годовых.

По условиям договора займа с учетом дополнительного соглашения N1 возврат указанной суммы и процентов за период с 8 февраля 2016 года по 8 июня 2016 года может осуществляться как единовременно, так и по частям. При этом сумма займа должна быть возвращена не позднее 8 июня 2018 года. За пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 5 процентов ежемесячно, то есть 60 процентов годовых, начиная с 9 июня 2016 года. Проценты начисляются на сумму основного долга и уплачиваются в последний день месяца.

Из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 15 февраля 2016 года платежным поручением N... Куницкий Д.И. осуществил перевод денежных средств на счет ООО "Сия" в размере... рублей, в назначении платежа указано - договор займа от 8 февраля 2016 года (л.д...).

18 марта 2016 года между ИП Куницким и ООО "Сия" заключен договор займа N1, по условиям которого займодавец Куницкий передал заемщику ООО "Сия" займ в размере... рублей, с уплатой 15 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 18 июля 2016 года и уплатить проценты.

Займодавец исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства платежным поручением N3 от 23 марта 2016 года в размере... рублей, а также платежными поручениями N1 и N2 денежную сумму в размере... рублей.

19 июля 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N1 к договору займа от 18 марта 2016 года, в соответствии с которым заемщик признал задолженность по уплате основного долга в размере... рублей и процентам за период с 18 марта 2016 года по 18 июня 2016 года. При этом стороны изменили срок возврата займа, установив его не позднее 18 июля 2018 года. Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга и уплачиваются в последний день месяца, проценты начисляются на сумму основного долга до момента полного погашения основного долга, в том числе и после наступления 18 июля 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров займа, отсутствия задолженности по договорам или наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик ООО "Сия" и поручитель Куницкий И.В. не представили.

Возражения ответчиков ООО "Сия" и Куницкого о том, что заемщики в силу п.3 ст.401 ГКРФ освобождаются от исполнения обязательства ввиду возникновения форм-мажорных обстоятельств, поскольку после получения денежных средств у ООО "Сия" было похищено имущество, что не позволяет своевременно рассчитаться по договорам, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не могут.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, ответчики в своих возражениях фактически ссылаются на то, что форс-мажорные обстоятельства возникли ввиду нарушения своих обязательств со стороны их контрагентов ООО "Пинега" и ООО "АК "БИС" в лице руководителя Тестова.

Однако неисполнение контрагентами должника своих обязательств по договору не прекращает обязательства ответчиков как заемщика и поручителя по договорам займа и не освобождает их от обязанности исполнить условия договоров займа в редакции дополнительных соглашений к ним.

Расчет задолженности ответчики не оспаривали. Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, находит его соответствующим условиям договоров займа с учетом дополнительных соглашений и арифметически верным.

Судебная коллегия, проанализировав условия договоров займов (в редакции дополнительных соглашений к ним), условия договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков ООО "Сия", Куницкого в пользу Куницкого задолженности: по договору займа от 18 марта 2016 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 19 июля 2016 года в размере... рублей, из которых основной долг в размере... рублей и проценты за период с 24 марта 2016 года по 31 июля 2018 года в размере... рублей; по договору займа от 8 февраля 2016 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года в размере 700191, 78 рублей, из которых основной долг в размере... рублей и проценты за период с 15 февраля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере... рублей; по договору займа от 14 декабря 2015 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года в размере... рублей, из которых основной долг в размере... рублей и проценты за период с 19 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года в размере... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО "Сия", Куницкого в пользу Куницкого подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от26 июня 2019 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Куницкого к ООО "Сия", Куницкому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сия", Куницкого солидарно в пользу Куницкого Дмитрия Игоревича задолженность: по договору займа от 18 марта 2016 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 19 июля 2016 года в размере... рублей; по договору займа от 8 февраля 2016 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года в размере... рублей; по договору займа от 14 декабря 2015 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 9 июня 2016 года в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.