Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 33-21641/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Козлове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Неслидовой О.В., третьего лица Надина М.В. по доверенности Яснопольского Л.Н . на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Неслиндовой О.В. к Гуниной И.П, Гуниной Т.С, Надину И.А, нотариусу г. Рузаевка Республики Мордовия Бормотиной Л.Т, нотариусу города Москвы Бегичевой В.А. о признании завещания недействительным.

Неслидова О.В, Надин М.В, в лице представителя Яснопольского Л.Н, обратились в Тушинской районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года.

Определением от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 января 2020 года, в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей Яснопольский Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Неслидовой О.В, Надина М.В. в лице представителя по доверенности Яснопольского Л.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым заявители не согласны с оспариваемым решением суда, не указаны требования лица, подавшего жалобу, также не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, кроме того не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, по результатам обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том позднем получении копии определения, суд апелляционной инстанции признает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с идентификатором * поступило в отделение почтовой связи 27 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 30 декабря 2019 года сотрудниками почты была произведена неудачная попытка вручения, 31 декабря 2019 года почтовое отправление вручено адресату почтальоном. Между тем, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года заявителям представлен срок для устранения недостатков до 13 января 2020 года, включительно. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и основанным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 19 марта 2020 года заявителю Неслидовой О.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 ноября 2019 года.

Более того, апелляционная жалоба Неслидовой О.В назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда на 06 июля 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы от 16 декабря 2019 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: