Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-23220/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Самсоновой Д.Д., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор об оказании медицинских услуг N177 от дата, заключенный между фио (Васильевой) фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость оплаченной услуги по договору N177 от дата в размере сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ" расходы по экспертизе в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к наименование организации о расторжении договора об оказании медицинских услуг N 177 от дата, взыскании за некачественно оказанную услугу сумму в размере сумма, штрафа, неустойки в сумме сумма

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчиком принято обязательство по оказанию медицинских услуг по ринопластике. Стоимость услуг составила сумма и была полностью оплачена истцом. Однако ответчик оказала услугу ненадлежащим образом, в связи с чем истец в тяжелом состоянии была госпитализирована больницу. Претензия истца о некачественном оказании медицинской услуги и возврате оплаченной суммы осталась без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик наименование организации не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась, представитель ответчика наименование организации не явился, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ его деятельность дата прекращена.

Выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции, рассматривающим настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от дата - наименование организации прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ от дата.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правоспособность ответчика наименование организации прекратилась, то судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возмещении ущерба, убытков вследствие некачественно оказанных медицинских услуг подлежит прекращению согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города от дата отменить.

Производство по делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возмещении ущерба, убытков вследствие некачественно оказанных медицинских услуг - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: