Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-23337/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость услуг по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

В пользу бюджета адрес взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на оформление доверенности сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата истец обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный на машиноместе N 49, расположенном на -2 этаже по адресу: адрес имеет повреждения. Актом осмотра установлено, что повреждения автомобилю нанесены в результате накапывания из температурно-осадочного деформационного шва в здании по адресу: адрес. наименование организации является управляющей компанией в вышеуказанном доме. На основании заказ-наряда от дата наименование организации произведена оценка ущерба, причинённого автомобилю истца, стоимость определена в размере сумма Ответчик в добровольном порядке отказался возмещать ущерб истцу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представителем истца фио по доверенности фио заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Отказ истца от иска оформлен письменным заявлением. Правовые последствия отказа от исковых требований понятны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ фио от иска изложен в письменной форме, который подписан уполномоченным представителем по доверенности фио и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ фио от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от исковых требований к наименование организации о взыскании ущерба.

Решение Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба- отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: