Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-23445/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, за период с дата по день фактического возврата задолженности,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1060/17, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, от исполнения судебного акта ответчик уклоняется. Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании представил ходатайство о снижении неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по ордеру и доверенности фио, поддержавших доводы жалобы и дополнений, возражения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Решением Басманного районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1060/17, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

На основании исполнительного листа ФС N 010172226 от дата ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство 129277/18/77055-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от дата задолженность фио не погашена и составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма за период с дата по дата составил сумма

Однако судом при разрешении требований истца о взыскании процентов за указанный период применены положения ст. 333 ГК РФ, и размер процентов уменьшен до сумма, что составляет 10 процентов от требуемой истцом суммы.

С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан судом без учета положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, е сли подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

А поскольку истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, данный размер неустойки уменьшению не подлежит.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, за период с дата по день фактического возврата задолженности судом правомерно удовлетворены. Решение суда в данной части является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата отменить и постановить в этой части новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи