Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-23623/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице генерального директора фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, мотивируя требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 27921 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: адрес. Срок выполнения работ составляет 90 дней с даты приема-передачи объекта, то есть работы должны быть завершены дата дата стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик должен был приступить к работам в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения и завершить их в течение 30 рабочих дней, то есть до дата Однако по состоянию на дата ни основные работы, предусмотренные договором, ни дополнительные работы ответчиком в полном объеме не выполнены. Кроме того, истцом обнаружены недостатки выполненных работ. Согласно экспертному заключению наименование организации для устранения недостатков необходимо проведение следующих ремонтных работ, стоимость восстановительных работ составляет сумма дата истец направил ответчику претензию ответчику, в котором уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с дата и потребовал в течение 20 дней устранить указанные недостатки в течение 10 дней, а также возместить стоимость восстановительных работ в размере сумма

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации в лице генерального директора фио

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в лице генерального директора фио адвоката фио, истца фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 2 ст. 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (подрядчик) и фио (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 27921.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте, расположенном по адресу: адрес.

Исходя из п. 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляет сумма

Согласно п. 11.3 договора в случае нарушения установленных сроков выполнения работ по вине подрядчика, последний выплачивает заказчику неустойку в размере 0, 03 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости несвоевременно выполненных работ.

Также стороны дата заключили дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком дополнительных работ на сумму сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных работ 30 рабочих дней, начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

В указанный договором срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Истец обнаружил недостатки выполненных работ, ввиду чего обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительных работ.

Согласно экспертному заключению N 12719.3-71 от дата по результатам проведенного визуального и инструментального обследования помещения, расположенного по адресу: адрес, экспертами установлены дефекты после проведения строительных и отделочных работ. Для устранения выявленных дефектов необходимо провести ремонтно-восстановительных работ. Стоимость восстановительных работ составляет сумма

Представитель ответчика ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, альтернативного заключения не предоставил, в связи с чем суд положил в основу судебного решения заключение N 12719.3-71 от дата

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководясь положениями ст. ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскал неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата в размере сумма, а также неустойку за неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере сумма, признав расчет неустойки арифметически верным.

Установив нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководясь положениями ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на экспертизу в размере сумма и госпошлины в доход бюджета в размере сумма соответствует положениям ст. ст. 98, 103 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении вышеприведенных норм права и сделаны исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось оснований для взыскания штрафа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом в установленном порядке в адрес ответчика направлена претензия, требования претензии не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом взыскана неустойка по дата, тогда как работы прекращены дата, является необоснованным, так как неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена за период с дата по дата, то есть по день расторжения договора, а, учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств не возвращены, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата является правильным.

Ссылки в жалобе на то, что истец прекратил доступ ответчику на объект, противоречат материалам дела, истец обращался к ответчику с претензиями, в том числе об устранении недостатков выполненных работ, которые остались без ответа.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом неустойки, представленным истцом, основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку данный расчет произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, и верно проверен судом первой инстанции. Кроме того, ответчик не был лишен возможности предоставить суду свой расчет.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи