Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 33-23652/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при ведении протокола помощником Козловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Шухова В.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Шухова В.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2020 года, УСТАНОВИЛ:

Шухов В.Ф. обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 4 января 2020 года заявление Шухова В.Ф оставлено без движения ввиду выявления судом недостатков заявления и его несоответствия требованиям ст. ст. 267 ГПК РФ.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года заявление Шухова В.Ф. об установлении факта родственных отношений возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, ввиду неустранения ранее выявленных недостатков, указанных в определении от 04 января 2020 года.

Не согласившись с вышеназванным определением, 19 марта 2020 года Шуховым В.Ф. в Хамовнический районный суд г. Москвы посредством почтового отправления направлена частная жалоба, поступившая в экспедицию Хамовнического районного суда г. Москвы 30 марта 2020 года.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года частная жалоба возвращена, поскольку срок обжалования указанного определения в соответствии со ст. 332 ГПК РФ истек 18 марта 2020 года, при этом заявления о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30 марта 2020 года, Шухов В.Ф. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного. В частной жалобе Шухов В.Ф. ссылается на то, что судом неправильно исчислен процессуальный срок, жалоба была предъявлена с соблюдением процессуальных сроков и подлежала направлению для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

1

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения, по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из материалов дела, Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года заявление Шухова В.Ф. об установлении факта родственных отношений возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, 19 марта 2020 года Шуховым В.Ф. в Хамовнический районный суд г. Москвы посредством почтового отправления направлена частная жалоба, поступившая в экспедицию Хамовнического районного суда г. Москвы 30 марта 2020 года.

Возвращая частную жалобу, суд первый инстанции исходил из того, что срок обжалования указанного определения в соответствии со ст. 332 ГПК РФ истек 18 марта 2020 года, а сама частная жалоба подана лишь 19 марта 2020 года посредством услуг Почты России, при этом заявления о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 года), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, 2

исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как усматривается из материалов дела 02 марта 2020 года судьей Хамовнического районного суда г. Москвы Похилько К.А. постановлено определение, которым возвращено заявление Шухова В.Ф. об установлении факта родственных отношений.

Принимая во внимание, что определение суда постановлено 02 марта 2020 года (понедельник), являющийся рабочим днем, начало течения процессуального срока следует производить с 03 марта 2020 года.

Судом указано, что согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения 30.03.2020 года действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок для подачи частной жалобы начинается с 03 марта 2019 года и истекал 24 марта 2020 года. Таким образом, частная жалоба на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года подана Шуховым В.Ф. в установленный законом срок.

3

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе Шухова В.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года отменить.

Возвратить материал N М-61/2020 в Хамовнический районный суд г.Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, по частной жалобе Шухова Ф.В. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года.

Судья: