Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-24020/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Быковой А.В, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2020 года, которым постановлено:

иск фио - удовлетворить частично, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу фио компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований фио - отказать, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Быкова А.В. дата обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за 322 дня неиспользованного за период работы с дата по дата дополнительного отпуска за налет часов согласно приказу МГА СССР N 50 от дата в сумме сумма, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере сумма, денежной доплаты за вредность в размере сумма, командировочных и суточных расходов в размере сумма по курсу ЦБ РФ и возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с дата работала в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" бортпроводником, дата уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения ей не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, за период работы не выплачивалась доплата за вредность в размере 8% и командировочные и суточные расходы при выполнении рейсов за пределы РФ, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании дата представитель истца уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размеров взыскиваемых денежных сумм и видов подлежащих предоставлению истцу отпусков, указав на неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск помимо отпуска за налет часов по приказу МГА СССР N 50 от дата также на отпуск за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором и ст. 118 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просила о взыскании компенсации за 204, 28 календарных дней неиспользованного отпуска, учитывая, что за период работы дата по дата истцу причитался отпуск их общей продолжительностью 422, 28 дня, фактически предоставлено 218 дней, что исходя из среднего дневного заработка сумма составит сумма, а также о взыскании процентов за задержку выплаты в размере сумма, оставив остальные требования без изменения (т. 1 л.д. 296-300).

В судебном заседании 22.01.2020 представитель истца требования поддержала; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен направлением судебного уведомления (т. 1 л.д. 395-397), ранее представил письменные возражения на иск и на уточненный иск (л.д. 150-162, 314-317).

22.01.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит истец Быкова А.В. по доводам своей апелляционной жалобы (л.д. 361-366) и об отмене которого просит ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Чумаченко Д.Г. (л.д. 368-385).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом (т. 2 л.д. 34-35).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданных сторонами жалоб.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в ст. 116 Трудового кодекса РФ, установлена в ст.ст. 117-119, 321 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ (ч. 2).

На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством РФ не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства РФ по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от дата N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от дата N 50, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ12-1305.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от дата N 50 (в ред. Указания МГА СССР от дата N 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от дата N АКПИ12-1305) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Быкова А.В, паспортные данные, с дата принята на работу в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в качестве бортпроводника, о чем сторонами заключен трудовой договор N 638-тд/13.04 (л.д. 69-81).

Согласно приложению N 2 к трудовому договору истцу установлен разъездной характер работы, условия режима труда и отдыха на основании графика сменности с обеспечением работодателем суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (месяц), ей установлена надбавка за классность в размере 5%, доплата за вредные условия труда в размере 8%, структурную надбавку в размере 70%, а также оплату за налет часов при выполнении летной работы и иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами, действующими у работодателя; п. 2 приложения N 2 к трудовому договору предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором (л.д. 73, 76).

В соответствии с приложением N 3 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которым установлен порядок предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы (особые условия труда) такой отпуск предоставляется на основании положений ст. 118 Трудового кодекса РФ с учетом стажа летной работы (в том числе для членов летного или кабинного экипажа воздушного судна) до 7 лет - 6 рабочих дней, от 7 до 11 лет - 10 рабочих дней, от 11 до 15 лет - 14 рабочих дней, от 15 до 19 лет - 18 рабочих дней, от 19 до 23 лет - 24 рабочих дня, от 23 до 27 лет - 28 рабочих дней, от 27 до 30 лет - 35 рабочих дней, более 30 лет - 42 рабочих дня, при этом указано, что работникам, пользующимся дополнительными отпуском за работу в особых условиях труда, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях не предоставляется, при этом перечень профессий и должностей работников, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиям труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда указан в Приложении N 2 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором бортпроводники не поименованы и в примечании установлено, что летному и кабинному экипажу ВС ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работу в особых условиях не менее 7 календарных дней.

Согласно сведениям о налете и рабочем времени Быковой А.В, а также с учетом ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата (ввиду досрочного выхода) за период работы в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", налет, исчисленный за каждый рабочий (календарный) год, составлял за период с 2009 по 2010 год - 358 часов, а в дальнейшем ежегодно свыше 500 часов (за исключением периода нахождения в отпуске по уходу) (т. 1 л.д. 102-125).

Из представленных ответчиком копий приказов о предоставлении отпусков следует и не оспаривалось сторонами, что за период работы Быковой А.В. предоставлены отпуска общей продолжительностью 214, 6 дней (т. 1 л.д. 64-101).

дата Быкова А.В. уволена из ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании приказа N 2153-л/13.00 от дата, в котором указано о неиспользовании 30, 01 календарных дней отпуска (т. 1 л.д. 82).

Согласно расчетному листку за август 2018 года при увольнении Быковой А.В. начислена компенсация за 30, 01 дней неиспользованного отпуска в сумме сумма, выплата которых подтверждается платежными поручениями.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, суд первой инстанции установил, что за период работы в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с дата по дата с исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком на основании на ст. 121 Трудового кодекса РФ, Быковой А.В. подлежал предоставлению отпуск (как основой, так и все дополнительные) общей продолжительностью 395 календарных дней, ею использовано 214, 6 дней, при увольнении выплачена компенсация за 30, 01 к.д, а средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск согласно справке ответчика (л.д. 125) составляет сумма, в связи с чем определилк взысканию с ответчика в пользу истца сумма (395 к.д. - 214, 6 к.д. - 30, 01 к.д. х сумма).

Доводы апелляционной жалобы Быковой А.В. о том, что помимо дополнительного отпуска за работу в особых условиях труда, предусмотренного приказом МГА СССР от 13.03.1086 N 50, истцу подлежит предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особые условия труда в соответствии Коллективным договором в зависимости от стажа летной работы, в связи с чем количество дней всех причитающихся истцу отпусков составит помимо основного отпуска 28 дней и дополнительного отпуска в зависимости от налета часов (до 42 дней), еще и дополнительный отпуск за стаж летной работы в соответствии с Коллективным договором (по стажу работы истца - 7 дней), несостоятельны, учитывая положения ст. 118 Трудового кодекса РФ и Коллективного договора ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", из которых следует, что основанием предоставления указанного в них отпуска является именно особый характер работы, при этом минимальная продолжительность такого отпуска и условия его предоставления Трудовым кодексом РФ не установлены, а судом для определения его продолжительности и условий предоставления применены положения не Коллективного договора ответчика, а приказа МГА СССР от дата N 50 как устанавливающего большую его продолжительность.

По этим же основаниям несостоятелен довод апелляционной жалобы ответчика о применении приказа МГА СССР от дата N 50 к правоотношениям, возникшим после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от дата, учитывая, что вопрос о причитающейся истцу компенсации за неиспользованные отпуска разрешается при увольнении истца, произведенном в 2018 году.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений п. 22 приказа МГА СССР от дата N 50, устанавливающих, что работникам, пользующимся дополнительным отпуском на основании настоящих Правил, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а также за работу с вредными условиями труда не предоставляется, как оснований для неприменения положений данного приказа к спорным правоотношениям, несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями трудового договора сторон, а также Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" истцу, занимавшему летные должности кабинного экипажа, подлежал предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, предусмотренный ст. 118 Трудового кодекса РФ, а не ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по ст. 117 Трудового кодекса РФ.

По этим же основаниям не основана на материалах дела ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что примененные судом положения Приложения N 3 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" регулируют порядок предоставления оплачиваемого отпуска за работу с вредными и/или опасными условиями труда, а не порядок предоставления оплачиваемого отпуска за особый характер работы, поскольку Приложение N 3 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" регулирует именно порядок предоставления оплачиваемого отпуска за особый характер работы в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса РФ, в то время Перечень профессий и должностей работников, которым предоставляет дополнительный отпуск за работу с вредными и/или опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, установлен в Приложении N 2 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ, в примечании к которому предусмотрено, что летному и кабинному экипажу воздушных судов ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работы в особых условиях труда, учитывая, что летный и кабинный экипаж воздушных судов не поименован в Перечне профессий и должностей работников, которым предоставляет дополнительный отпуск за работу с вредными и/или опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, установленном в Приложении N 2 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Несостоятелен довод жалобы ответчика о необходимости применения положений ст. 10 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом, которое, по мнению ответчика, выразилось в совершении истцом действий, направленных на получение именно компенсации за неиспользованный отпуск при фактической возможности использования отпуска в период работы; так, право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска установлено законом, а каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих фактическое использование истцом отпусков без их надлежащего оформления, либо подтверждающих возможность оказания истцом влияния при документальном оформлении решений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков либо их фактическом использовании без оформления, а также об отсутствии нарушений со стороны работодателя прав истца на своевременное использование отпусков, ответчиком не представлено, учитывая, что порядок предоставления отпусков установлен в ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Отказывая в удовлетворении требований Быковой А.В. о взыскании надбавки за вредность, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 147 Трудового кодекса РФ и обосновано исходил из того, что в связи с проведенной специальной оценкой условий труда и отнесении условий труда к классу 2 - допустимые, с которой Быкова А.В. ознакомлена (т. 1 л.д. 110-122) и результаты которой не оспорены, надбавка за вредность была исключена, и об изменении условий трудового договора истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору от дата (т. 1 л.д. 78).

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании командировочных и суточных расходов основан на условиях трудового договора сторон об установленном истцу разъездном характере работы, положениях ст. 166 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, ст. 168.1 Трудового кодекса РФ о видах расходов работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанных со служебными поездками в виде расходов по проезду, расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие) и иные расходов, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя, приказа Минтранса России от дата N 122 "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов", установившем порядок обеспечения питанием экипажей воздушных судов гражданской авиации, условий локальных нормативных актов о порядке оплаты служебных командировок и размере суточных в зависимости от страны пребывания в служебной командировке, а также положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств таких понесенных истцом расходов не представлено.

Взыскание с работодателя в пользу работника денежных компенсаций за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств и морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст.ст. 236, 237 главы 38 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя перед работником; оснований не согласиться с размерами присужденных компенсаций по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает независимо от наличия вины работодателя, а при определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Также не влечет отмену судебного решения довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку вопрос подсудности данного спора разрешен вступившим в законную силу судебным актом. Так, дата ответчиком направлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности (т. 1 л.д. 41-44), которое рассмотрено в судебном заседании дата и определением суда в его удовлетворении отказано (т. 1 л.д. 57); указанное определение не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Учитывая, что указанные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 основания отсутствуют и имеется вступившее в законную силу определение суда от дата, то не усматриваются причины для отмены решения суда и передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционных жалоб сторон не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Быковой А.В, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: