Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-24022/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу фио компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - сумма, моральный вред - сумма, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио 27.05.2019 обратился в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за 518 дней неиспользованного за период работы с дата по дата дополнительного отпуска за налет часов согласно приказу МГА СССР N 50 от дата и за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором и ст. 118 Трудового кодекса РФ в общей сумме сумма, а также денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с дата работал в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" вторым пилотом и дата уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); за весь период работы ему причитался отпуск общей продолжительностью 975, 91 дней, фактически предоставлено 457, 91 дней, что исходя из среднего дневного заработка сумма составит взыскиваемую сумму, однако в день увольнения ему не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании дата представитель истца уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части видов подлежащих предоставлению истцу отпусков, указав на неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск помимо отпуска за налет часов по приказу МГА СССР N 50 от дата и отпуска за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором и ст. 118 Трудового кодекса РФ, также отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, по ст. 321 Трудового кодекса РФ за период с дата по 28.05.2012, в связи с чем просил о взыскании компенсации за 733, 27 календарных дня неиспользованного отпуска, учитывая, что за весь период работы у ответчика ему причитался отпуск общей продолжительностью 1 115, 91 дней, а фактически предоставлен 381 день отпуска, при увольнении выплачена компенсация за 1, 64 дня, что исходя из среднего дневного заработка сумма составит сумма (т. 1 л.д. 335-339).

В судебном заседании 21.01.2020 представитель истца требования поддержала; ответчик и третье лицо ГИТ в г. Москве, привлеченное к участию деле определением от дата (л.д. 61), в судебное заседание не явились.

21.01.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Чумаченко Д.Г. (т. 1 л.д. 364-381).

На основании определения от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 394).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Чумаченко Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Шевцов М.С. по доверенности Нестерова Ю.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о судебном заседании 21.01.2020, в котором рассмотрен уточненный иск Шевцова М.С, в связи с чем не мог пользоваться процессуальными правами, в том числе представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено выше, иск Шевцова М.С. к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" принят к производству суда определением от дата, и ответчик в судебном заседании дата представил в суд письменные возражения на него с приложением доказательств в их обоснование (л.д. 35-97, 306) и для ознакомления с которыми и уточнением иска рассмотрение дела было отложено на дата, об отложении судебного заседания дата просили обе стороны, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на дата (л.д. 331), в которое ответчик не явился и в котором представителем истца подан уточненный иск, на основании чего рассмотрение дела было отложено на 21.01.2020 (л.д. 338).

Между тем, сведения о направлении ответчику судебного извещения на судебное заседание дата (в котором подан уточненный иск) материалы дела не содержат, а судебное извещение на 21.01.2020 с копией уточненного иска направлены в адрес ответчика только дата и поступили ему дата (л.д. 390-392), т.е. после проведения судебного заседания, в котором принято судебное решение.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные Шевцовым М.С. требования к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с участием представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в ст. 116 Трудового кодекса РФ, установлена в ст.ст. 117-119, 321 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ (ч. 2).

На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством РФ не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства РФ по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от дата N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от дата N 50, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ12-1305.

Согласно Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от дата N 50 (в ред. Указания МГА СССР от дата N 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от дата N АКПИ12-1305) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ч. 1), а порядок его предоставления установлен в ст. 322 Трудового кодекса РФ, который предусматривает, что общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевцов М.С, паспортные данные, с дата принят в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на работу в качестве второго пилота в 2 АЭ Ту-154 Летного отряда N 1 Летного директората, о чем сторонами дата заключен трудовой договор N 18-т.д./13.4.00, по условиям которого местом работы является г. Сургут, а с дата дополнительным соглашением к трудовому договору место работы Шевцова М.С. определено в г. Москве (л.д. 1446-157).

дата Шевцов М.С. уволен из ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании приказа N 367-л/13.00 от дата (л.д. 144-145).

Из расчетного листка за февраль 2019 года и платежных поручений следует, что при увольнении истцу начислена и выплачена компенсация за 1, 67 дней неиспользованного отпуска в сумме сумма (л.д. 296-297).

Согласно приложениям NN 1, 2, 3 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере сумма, доплата за вредные условия труда в размере 24% пропорционально налету, районный коэффициент 70%, а также премиальное вознаграждение; предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу по ст. 321 Трудового кодекса РФ за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с Коллективным договором за особый характер работы (л.д. 148-148), с дата предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу по ст. 321 Трудового кодекса РФ за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусмотрено (л.д. 152).

В соответствии с приложением N 3 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на 2015 - 2017 годы, которым установлен порядок предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы (особые условия труда) такой отпуск предоставляется на основании положений ст. 118 Трудового кодекса РФ с учетом стажа летной работы (в том числе для членов летного или кабинного экипажа воздушного судна) до 7 лет - 6 рабочих дней, от 7 до 11 лет - 10 рабочих дней, от 11 до 15 лет - 14 рабочих дней, от 15 до 19 лет - 18 рабочих дней, от 19 до 23 лет - 24 рабочих дня, от 23 до 27 лет - 28 рабочих дней, от 27 до 30 лет - 35 рабочих дней, более 30 лет - 42 рабочих дня; при этом указано, что работникам, пользующимся дополнительными отпуском за работу в особых условиях труда, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях не предоставляется, при этом перечень профессий и должностей работников, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиям труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда указан в Приложении N 2 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором летные состав воздушных судов, в то числе вторые пилоты, не поименованы и в примечании установлено, что летному и кабинному экипажу ВС ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работу в особых условиях не менее 7 календарных дней (л.д. 40-58).

Определяя количество дней причитающихся истцу отпусков за весь период в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с дата по дата (13 лет 1 месяц), судебная коллегия исходит из того, что за весь период работы истца у ответчика истцу подлежал предоставлению основной ежегодный оплачиваемый отпуск на основании ст. 115 Трудового кодекса РФ общей продолжительностью 366, 33 календарных дней (далее - к.д.) (28 к.д. х 13 лет + 28 к.д. : 12 мес. х 1 мес.).

Учитывая условия трудового договора сторон о работе истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в период с дата по дата, и исходя из положений ст. 321 Трудового кодекса РФ, истцу подлежал предоставлению дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 101, 33 к.д. (16 к.д. х 6 лет + 16 к.д. : 12 мес. х 4 мес.).

Разрешая требования истца в части определения права на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за особые условий труда по ст. 118 Трудового кодекса РФ и Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", а также за налет часов на основании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых приказом МГА СССР от дата N 50, судебная коллегия исходит из того, что указанные отпуска, по существу, является одним и тем же видом отпуска - за особые условия труда, при этом его продолжительность по Коллективному договору зависит от стажа летной работы, а по приказу МГА СССР от дата N 50 - от налета часов за календарный год работы, в связи с чем их суммирование не основано ни на положениях указанного приказа, ни на положениях Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которые не предусматривают предоставление такого отпуска в дополнение к отпуску, предусмотренному ст. 118 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых приказом МГА СССР от дата N 50 (в ред. Указания МГА СССР от дата N 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от дата N АКПИ12-1305), устанавливающие повышенный уровень гарантий и компенсаций за особые условия работы по сравнению с положениями Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", при этом в случае годового налета свыше 500 часов максимальная продолжительность отпуска составляет 42 к.д. (что соответствует суммад.), в связи с чем требования истца в части суммирования таких отпусков судебная коллегия полагает не основанными на положениях действующего трудового законодательства.

Доводы ответчика о необходимости применения положений п. 22 приказа МГА СССР от дата N 50, устанавливающих, что работникам, пользующимся дополнительным отпуском на основании настоящих Правил, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а также за работу с вредными условиями труда не предоставляется, как оснований для неприменения положений данного приказа к спорным правоотношениям, несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями трудового договора сторон, а также Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" истцу, занимающему летные должности второго пилота и командира воздушного судна, подлежал предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, предусмотренный ст. 118 Трудового кодекса РФ, а не ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по ст. 117 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ссылка ответчика на карту аттестации рабочего места по условиям труда второго пилота ВС Боинг В-737, которыми определен класс 3.2 (л.д. 103-130) несостоятельна.

По этим же основаниям несостоятелен довод ответчика о необходимости применения приказа МГА СССР от дата N 50 к правоотношениям, возникшим после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от дата, учитывая, что вопрос о причитающейся истцу компенсации за неиспользованные отпуска разрешается при увольнении истца, произведенном в 2019 году.

При таких данных, учитывая, налет часов истца за период работы у ответчика согласно летной книжке (л.д. 16-39) и сведениям по налету часов, представленным ответчиком (л.д. 121-135), продолжительность дополнительного отпуска за особый характер работы за весь период работы истца у ответчика составит 525, 58 к.д. (42 к.д. х 11 лет + 35 к.д.+ 28 к.д. + 0, 58 к.д.), учитывая, что годовой налет часов за 11 лет составлял свыше 500 часов, за годовой период 2011-2012 - 407 часов, 2012-2013 - 353 часа и 1 месяц работы 2019 года - 51 час, в связи с чем за весь период работы истца у ответчика с дата по дата истцу подлежали предоставлению отпуска общей продолжительностью 993, 24 к.д. (366, 33 к.д. (основной отпуск по ст. 115 Трудового кодекса РФ) + 101, 33 к.д. (дополнительный отпуск по ст. 321 Трудового кодекса РФ) + 525, 58 к.д. (дополнительный отпуск по ст. 118 Трудового кодекса РФ).

Несостоятельна ссылка ответчика на положения ст. 10 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом, которое, по мнению ответчика, выразилось в совершении истцом действий, направленных на получение именно компенсации за неиспользованный отпуск при фактической возможности использования отпуска в период работы; так, право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска установлено законом, а каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих фактическое использование истцом отпусков без их надлежащего оформления, либо подтверждающих возможность оказания истцом влияния при документальном оформлении решений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков либо их фактическом использовании без оформления, а также об отсутствии нарушений со стороны работодателя прав истца на своевременное использование отпусков, ответчиком не представлено, учитывая, что порядок предоставления отпусков установлен в ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Вместе с тем, устанавливая количество дней отпуска, которые были предоставлены истцу, судебная коллегия учитывает не только сведения, о предоставлении истцу отпусков, содержащиеся в приказах, представленных за период с 2013 по 2019 годы (л.д. 158-172), но и сведения, указанные в личной карточке истца формы Т-2 (л.д. 136-142), справке ответчика, учитывая, что работодателем представлены сведения об уничтожении документов, срок хранения которых истек, в том числе, приказов по отпускам работников с 2006 по 2012 годы (л.д. 173-181), а также сведения, имеющиеся лицевом счете о начислении работнику Шевцову М.С. выплат по отпускным (л.д. 204-221) и расчетных листках (л.д. 222-304), из которых следует, что за весь период работы истца у ответчика с дата по дата истцом использовано 575 календарных дней отпуска, поскольку совокупность представленных документов не дает оснований полагать, что отпуска истцу не предоставлялись.

При таких данных, количество не использованных истцом дней и не оплаченных дней отпуска составит 416, 57 к.д. (993, 24 к.д. - 575 к.д. - 1, 67 к.д.), а средний дневной заработок для расчета отпускных согласно справке о размере среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения дата, составленной в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" из заработка истца за расчетный период работы с дата по дата, составит сумма (л.д. 203).

При таких данных, размер неполученной истцом компенсации за неиспользованный отпуск составит сумма (416, 57 к.д. х сумма), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

При выше установленных обстоятельствах в пользу Шевцова М.С. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за период задержки выплаты заработной платы с дата (со дня следующего за увольнением) по дата в размере сумма (сумма х 4, 25% : 150 х 538 к.д.).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Шевцова М.С. компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма, с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагая его соразмерным характеру и длительности допущенных нарушений трудовых прав работника.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, составит сумма ((сумма + сумма - сумма) х 0, 5% + сумма + сумма).

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела несостоятельны, поскольку вопрос подсудности данного спора разрешен вступившим в законную силу судебным актом. Так, в судебном заседании дата ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в другой суд (л.д. 306), которое рассмотрено в судебном заседании и определением суда в его удовлетворении отказано (л.д. 308); указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Учитывая, что указанные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 основания отсутствуют и имеется вступившее в законную силу определение суда от дата, то не усматриваются причины передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года отменить, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Шевцова М. С. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма 45 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Председательствующий

Судьи: