Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-24047/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Лагуновой О.Ю, Смоловой Н.Л, с участием адвоката Симонова Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-190/2020 по апелляционной жалобе истца Аулова А.Н, представителя истцов Ваняна С.А, Поддубного С.К, Давтян С.А, Трубочкиной М.И. по доверенности Аулова А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аулова Александра Николаевича, Ваняна Сергея Анушевановича, Поддубного Сергея Константиновича, Давтян Соны Ашотовны, Трубочкиной Марины Игоревны, Шамрай Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская обувная фабрика имени Г.В.Муханова" об установлении наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, путем исключения и включения сведений в ЕГРН, компенсации морального вреда и штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

Аулов А.Н, Ванян С.А, Поддубный С.К, Давтян С.А, Трубочкина М.И, Шамрай О.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова", уточнив который просили об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях о техническом описании принадлежащих на праве собственности истцам квартир, внесенных на основании технического плана, подготовленного ООО "Азимут Кадастр" и исправить допущенные реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о техническом описании квартир на основании технического плана, подготовленного ООО "Азимут Кадастр", и включения в ЕГРН сведений о техническом состоянии квартир на основании проектной документации от 2015 года, подготовленной ООО "Спич", взыскании в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа, указав, что на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истцами и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова", ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером *******, общей площадью 50609 кв.м, находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: ******, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора. Все договоры прошли государственную регистрацию. Объект долевого строительства в договорах всех истцов первоначально был определен как нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ (п. 1.2 Договора).

Основные характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче каждому из истцов, были отражены в таблице (пункт 1.2 Договора) и приведены в приложении N 1 к каждому договору. К этим характеристикам относились: корпус здания, условный номер, назначение, этаж, на котором размещено помещение, номер подъезда, площадь помещения (проектная), площадь частей помещения (проектная), включающая наименование помещения и проектную площадь. В приложении графическим способом отражались план помещения и местоположения помещения на этаже здания.

Так, истцом Ауловым А.Н. на основании договора участия в долевом строительстве N *** от ***** было приобретено нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 9-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 171 и проектную площадь 38, 6 кв.м. В графической части помещение было изображено в форме правильного четырехугольника, без внутренних перегородок, с двумя оконными проемами, с двумя стояками вентиляционных и с двумя стояками канализационных каналов, расположенными по обе стороны от входа в помещение.

Истцом Ваняном С.А. на основании договора участия в долевом строительстве N ** от ***** было приобретено нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 3-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 429 и проектную площадь 38, 0кв.м. В графической части помещение было изображено в форме правильного четырехугольника, без внутренних перегородок, с двумя оконными проемами, с двумя стояками вентиляционных и с двумя стояками канализационных каналов, расположенными по обе стороны от входа в помещение.

Истцом Поддубным С.К. на основании договора участия в долевом строительстве N ** от **** было приобретено нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 4-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 85 и проектную площадь 38, 68кв.м. В графической части помещение было изображено в форме правильного четырехугольника, без внутренних перегородок, с двумя оконными проемами, с двумя стояками вентиляционных и с двумя стояками канализационных каналов, расположенными по обе стороны от входа в помещение.

Истцом Давтян С.А. на основании договора участия в долевом строительстве N ******* от ** было приобретено нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 7-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 157 и проектную площадь 38, 6 кв.м. В графической части помещение было изображено в форме правильного четырехугольника, без внутренних перегородок, с двумя оконными проемами, с двумя стояками вентиляционных и с двумя стояками канализационных каналов, расположенными по обе стороны от входа в помещение.

Истцом Трубочкиной М.И. на основании договора участия в долевом строительстве N ***** от ***** было приобретено нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 8-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 372 и проектную площадь 38, 5кв.м. В графической части помещение было изображено в форме правильного четырехугольника, без внутренних перегородок, с двумя оконными проемами, с двумя стояками вентиляционных и с двумя стояками канализационных каналов, расположенными по обе стороны от входа в помещение.

Истцом Шамрай О.А. на основании договора участия в долевом строительстве N **** от **** было приобретено нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 12-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 319 и проектную площадь 38, 38кв.м. В графической части помещение было изображено в форме правильного четырехугольника, без внутренних перегородок, с двумя оконными проемами, с двумя стояками вентиляционных и с двумя стояками канализационных каналов, расположенными по обе стороны от входа в помещение.

При заключении истцами Договоров участия в долевом строительстве ответчиком была представлена схема расположения помещениях в строящихся квартирах, имеющаяся в офисах продаж ЖК "Ясный", также была представлена техническая документация, в которой была отражена планировка квартиры, предлагаемая с учетом размещения проектируемых, и фактически существующих на сегодняшний момент стояков вентиляционных и канализационных каналов. Такие же схемы демонстрировались покупателям на официальном сайте застройщика и на сайтах его официальных агентов.

Истцами в полном объеме исполнены обязательства по внесению оплаты по договорам участия в долевом строительстве. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 к Договорам участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми везде по тексту договора термин "помещение" читать "квартира", то есть стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в Здании - квартира со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и проведения каких-либо отделочных работ (п. 3 Дополнительного соглашения). Каких-либо изменений в приложения к Договорам участия в долевом строительстве, содержащие графическое описание квартиры, не вносилось. Дополнительные соглашения прошли регистрацию в установленном порядке.

Дом был построен в соответствии с разрешением на строительство от 22.05.2015 г. N ******, а также в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы от 31.08.2015 N******.

После завершения строительства и поручения разрешения на ввод здания в эксплуатацию между сторонами были подписаны акты приема-передачи, которые также не содержали какого-либо иного графического положения, чем того, которое было первоначально указано в Договоре о долевом участии в строительстве с каждым из Истцов.

После подписания актов приема-передачи истцы в целях проведения ремонтных работ в своих квартирах запросили сведения у ООО УК ДОМС (временно назначенной застройщиком управляющей компании комплекса) относительно расположения "мокрых зон" в квартире и узнали, что ответчик представил в ГБУ г. Москвы "МГБТИ" технический паспорт объекта недвижимости, расположенного по адресу: *******, который, в том числе, послужил основанием для получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания и постановке жилых помещений истцов на кадастровый учет.

Как указывают истцы, сведения, отраженные в техническом паспорте, не были согласованы участниками долевого строительства, не соответствуют утвержденной в установленном порядке проектной документации и фактическому расположению канализационных стояков, вентиляционных каналов и водопроводных труб, а также нарушают требования действующего законодательств, в том числе нормы действующих санитарно-эпидемиологических норм, и проводят к нарушению прав истцов. Сведения в технический паспорт дома были внесены на основании подготовленного ООО "Азимут-Кадастр" по заказу ответчика технического плана. Истцы полагают, что при подготовке Технического плана ООО "Азимут-Кадастр" допустило ошибку, которая привела к внесению сведений в ЕГРН в отношении жилых помещений истцов, и которая препятствуем им в реализации полномочий собственника в полном объеме.

На техническом плане помещений отсутствуют какие-либо линейные размеры, на основании которых можно возвести межкомнатные перегородки и образовать помещения квартиры площадью и местоположением в соответствии с требованиям ****** "Здания жилые многоквартирные", отражено только расположение "мокрых зон", из которого следует, что при проведении ремонтных работ можно задействовать только один из двух рабочих канализационных и вентиляционных каналов, то есть кухня и санузел должны быть расположены на нем, а второй из каналов находится в жилой зоне. Вытяжную вентиляцию из кухни, расположение которой установлено техническим планом, нельзя присоединить к вентиляционному каналу санузлов, так как это повлечет за собой распространение неприятных запахов, прокладка вентиляционного канала от вентиляционной шахты из жилой зоны в кухню по территории квартиры также противоречит требованиям закона.

По мнению истцов, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком их прав, выразившихся в подготовке технического плана, не соответствующего фактическому техническому состоянию переданных истцам по договорам о долевом участии в строительстве квартир, на основании которого в ЕГРН внесены ошибочно сведения, которые являются реестровой ошибкой, подлежащей исправлению. Обращения собственников помещений к ответчику по вопросу исправления допущенной ошибки оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку до заключения Договоров долевого участия при рекламировании объектов, возводимых ответчиком, истцам предлагалась иная планировка, которая соответствовала первоначальной проектной документации и требованиям действующего законодательства, то ее отражение в техническом плане позволит восстановить права истцов, как участников долевого строительства, на приобретенные ими по договору квартиры.

Истцы Аулов А.Н, Шамрай О.А, Ванян С.А, Поддубный С.К, Давтян С.А, Трубочкина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" по доверенности Храмеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве по доверенности Гибадуллин И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом..

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Аулов А.Н, представитель истцов Ваняна С.А, Поддубного С.К, Давтян С.А, Трубочкиной М.И. по доверенности Аулов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов Давтян С.А, Трубочкиной М.И, Поддубного С.К. по ордерам адвокат Симонов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Аулов А.Н, Ванян С.А, Поддубный С.К, Давтян С.А, Трубочкина М.И, Шамрай О.А, представитель ответчика ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В.Муханова", представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.7, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

На основании п.п. 4, 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В случаях, установленных настоящим законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч. ч.1, 8 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" является застройщиком по строительству Многофункционального комплекса на земельном участке с кадастровым номером *****, общей площадью 50609 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: ******.

***** г. между Ауловым А.Н. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" заключен договор участия в долевом строительстве N ********, в соответствии с которым ответчик обязал передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а именно: нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 9-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 171 и проектную площадь 38, 6 кв.м.

****** г. между Ваняном С.А. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" заключен договор участия в долевом строительстве N *********, в соответствии с которым ответчик обязал передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а именно: нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 3-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 429 и проектную площадь 38, 0 кв.м.

***** г. между Поддубным С.К. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" заключен договор участия в долевом строительстве N *******, в соответствии с которым ответчик обязал передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а именно: нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 4-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 85 и проектную площадь 38, 68 кв.м.

***** г. между Давтян С.А. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" заключен договор участия в долевом строительстве N *******, в соответствии с которым ответчик обязал передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а именно: нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 7-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 157 и проектную площадь 38, 6 кв.м.

***** г. между Трубочкиной М.И. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" заключен договор участия в долевом строительстве N ******, в соответствии с которым ответчик обязал передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а именно: нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 8-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 372 и проектную площадь 38, 5 кв.м.

**** г. между Шамрай О.А. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" заключен договор участия в долевом строительстве N *******, в соответствии с которым ответчик обязал передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а именно: нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без перегородок внутри помещения) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное на 12-м этаже в корпусе здания N 3, имеющее условный номер 319 и проектную площадь 38, 38 кв.м.

Обязательства по внесению оплаты в размере указанном в п. 4 Договоров участия в долевом строительстве истцом в полном объеме исполнены.

Дополнительными соглашениями N 1 к Договорам участия в долевом строительстве, заключенными между сторонами, определено, что везде по тексту договоров участия в долевом стройтресте термин "помещение" следует читать как "квартира".

Как усматривается из материалов дела, дом был построен в соответствии с разрешением на строительство от **** г. N ******, а также в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы от **** г. N ******.

****** г. между Ауловым А.Н. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: *******, расположенной на 9 этаже, общей площадью 38, 3 кв.м, в том числе площадью жилой комнаты 22, 50 кв.м.

***** г. между Ваняном С.А. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: *******, расположенной на 3 этаже, общей площадью 38, 5 кв.м (лоджия 1, 2 кв.м), в том числе площадью комнаты 19, 40 кв.м.

*** г. между Поддубным С.К. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: *******, расположенной на 4 этаже, общей площадью 38, 4 кв.м, в том числе площадью жилой комнаты 23, 20 кв.м.

***** г. между Давтян С.А. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: *****, расположенной на 7 этаже, общей площадью 38, 3 кв.м, в том числе площадью комнаты 22, 50 кв.м.

*** г. между Трубочкиной М.И. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: ******, расположенной на 8 этаже, общей площадью 38, 4 кв.м, в том числе площадью комнаты 38, 40 кв.м.

*** г. между Шамрай О.А. и ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: г****, расположенной на 12 этаже, общей площадью 38, 3 кв.м, в том числе площадью жилой комнаты 22, 50 кв.м.

Как указывают истцы, после подписания актов приема-передачи им стало известно, что при постановке указанных выше помещений на кадастровый учет ответчиком был представлен в ГБУ г. Москвы "МГБТИ" технический паспорт объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, составленный ООО "Азимут Кадастр", в котором сведения о помещениях истцов не соответствуют проектной документации и фактическому расположению канализационных стояков, вентиляционных каналов и водопроводных труб.

Истцы полагают, что при подготовке технического плана ООО "Азимут-Кадастр" допустило ошибку, что привело к внесению неправильных сведений в ЕГРН в отношении жилых помещений истцов, в связи с чем истцы направили соответствующее заявление в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

26.12.2018 г. на обращение истцов был направлен ответ, согласно которого в ЕГРН содержатся актуальные сведения об учтенном объекте недвижимости - здании по адресу: ******. Сведения об объекте недвижимости включены в ЕГРН в точном соответствии со сведениями, содержащимися в техническом плане здания. Технической ошибки в отношении указанного объекта недвижимости не выявлено.

Разрешая заявленные истцами требования суд первой инстанции исходил из того, что сведения в ЕГРН в отношении жилых помещений истцов были внесены на основании технического плана, составленного ООО "Азимут Кадастр", по результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что с истцами, являющимися участниками долевого строительства, были подписаны акты приема-передачи объектов долевого строительства, о наличии недостатков передаваемых объектов, в том числе в части несоответствия архитектурно-планировочных решений проектной документации фактической планировке квартир, истцами не заявлялось. При вводе дома в эксплуатацию по результатам проведенной государственной строительной экспертизы объекта строительства установлено его соответствие проектной документации и техническим регламентам, что подтверждается заключением.

Коме того, учитывая, что ответчик ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В.Муханова" надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче в собственность истцов объектов долевого строительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав истца.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство наделяет правом исправления реестровой ошибки органы регистрации прав на недвижимое имущество по заявлению заинтересованного лица.

Исправление реестровой ошибки носит заявительный характер, и отказ в исправлении реестровой ошибки органом осуществляющим регистрацию недвижимого имущества может быть обжалован, в том числе, и в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, во внесении изменений в сведения о техническом описании принадлежащих на праве собственности истцам квартир истцам было отказано, при этом отказ внесения изменений истцами обжалован не был.

Ответчик в силу отсутствия у него таких полномочий лишен права исправления реестровой ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: