Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-24094/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Егоровой Ю.Г, Ланиной Л.Е, при помощнике Козлове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г, дело по частной жалобе Крючкова А.В, Крючковой Н.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявлений ответчиков о пересмотре решения суда от 02 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2278/18 по иску СНТ "Нептун-1" к Крючкову А* В*, Крючковой Н*С* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, УСТАНОВИЛА:

02 июля 2018 года Останкинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску СНТ "Нептун-1" к Крючкову Андрею Владимировичу, Крючковой Наталии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Крючков А.В, Крючкова Н.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Пушкинского городского суда от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 31 июля 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Крючковой Н.С, Администрации Пушкинского муниципального района к СНТ "Нептун-1" об описании местоположения границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка.

Представители заявителей в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене которого просят Крючков А.В, Крючкова Н.С. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года Останкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по указанному гражданскому делу о взыскании с Крючкова А*В* в пользу СНТ "Нептун-1" неосновательного обогащения в размере 183 923 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 928 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 52 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, а также о взыскании с Крючковой Н*С* в пользу СНТ "Нептун- 1" неосновательного обогащения в размере 218 087 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 372 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 664 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно материалам дела, 22 ноября 2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Останкинского районного суда города Москвы от 02.07.2018, апелляционных жалоб ответчиков ? без удовлетворения.

18 октября 2019 года от представителя ответчиков поступило заявление о пересмотре указанного решения суда в связи с новыми обстоятельствами - принятия решения Пушкинского городского суда московской области от 08 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года Пушкинским городским судом Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации Пушкинского муниципального района Московской области к СНТ "Нептун-1" при войсковой части N 68240 о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения; об удовлетворении исковых требований Крючковой Наталии Сергеевны к СНТ "Нептун-1" при войсковой части N 68240 о признании недействительными сведений ЕГРН местоположения границ земельного участка: об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 6600 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, принадлежащего войсковой части N 68240; об истребовании из незаконного владения СНТ "Нептун-1" при войсковой части N 68240 в пользу муниципального образования Пушкинский муниципальный район земельных участков: контур N * площадью 94 кв.м. согласно экспертного заключения в координатах, контур N * площадью 1 кв.м. согласно экспертного заключения в координатах, контур N * площадью 1167 кв.м. согласно экспертного заключения в координатах; об отказе в удовлетворении требований администрации Пушкинского муниципального района к СНТ "Нептун-1" при войсковой части N 68240 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков под * столбами линий электропередач площадью 1 кв.м, в границах установленных * контурами границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040323:87.

31 июля 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Пушкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года, апелляционной жалобы СНТ "Нептун-1" - без удовлетворения, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Грин-Гео" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года.

Сторона ответчика в обоснование своих требований ссылается на то, что фактическая отмена решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области" от 10.09.2015 о внесении сведений об описании границ местоположения земельного участка СНТ "Нептун-1" с кадастровым номером * на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года является существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку иных доказательств, кроме кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером *, признанных Пушкинский городским судом недействительными, в подтверждение границ СНГ "Нептун-1" истцом в материалы дела не представлено, а также доказательства пользования, ответчиками объектами инфраструктуры истца в материалах дела отсутствуют, также как отсутствуют выводы об использовании ответчиками объектов инфраструктуры истца со ссылками, на иные, чем право проезда доказательства, что также следует из текста искового заявления истца, которое мотивировано наличием у истца на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *, границы которого были незаконно, как установлено вышеуказанным решением Пушкинского городского суда от 08 апреля 2009 года внесены в ГКН.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Крючкова А.В, Крючковой Н.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решением Пушкинского городского суда Московской области от 08.04.2019 решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 10.09.2015 не отменялось, не признано незаконным, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 10.09.2015 не является постановлением государственного органа, послужившим основанием для принятия решения Останкинского районного суда города Москвы от 02.07.2018.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, относительно положений ст. 392 ГПК РФ не являются обстоятельствами, являющимися основаниями для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сводятся к несогласию ответчиков с выводами суда, изложенными в решении от 02 июля 2018 года.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: