Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-24153/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, судей - Смоловой Н.Л, Лагуновой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-1051/2020 по апелляционной жалобе Абросимовой М.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Абросимовой Марины Вячеславовны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору в размере 226051, 08 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460, 51 руб.

Взыскать с Абросимовой Марины Вячеславовны в пользу ООО "Нэйва" проценты по кредиту по ставке 36, 9 % годовых с 21.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Абросимовой М.В, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 128445, 67 руб, сумму процентов в размере 255291, 63 руб, пени в размере 95934, 33 руб, в общем размере 479671, 63 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996, 72 руб, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 36, 9 % годовых с 21.08.2019 г. по дату фактического погашения кредита, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2013 года между ОАО Банк "Западный" и Абросимовой М.В. был заключен кредитный договор N **** на сумму в размере 140350, 88 руб. на срок по 02.04.2018 года под 36, 9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту. 27.11.2018 г. ОАО Банк "Западный" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Нэйва" по договору уступки прав (требований) N ***** с ООО "РегионКонсалт", действовавшего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору N RK -0907/2018 от 09.07.2018 г.

ООО "Нэйва" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абросимова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителей Осташенковой И.В. и Дроздецкой Н.В, которые в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Абросимова М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик Абросимова М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Абросимовой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Судом установлено, что 01.04.2013 между ОАО Банк "Западный" и Абросимовой М.В. был заключен кредитный договор N ***** на сумму в размере 140350, 88 руб, срок возврата кредита - 02.04.2018 г, под 36, 9 % годовых.

ОАО Банк "Западный" надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму основного долга 128445, 67 руб, сумму процентов в размере 255291, 63 руб, неустойки в размере 95934, 33 руб.

27.11.2018 ОАО Банк "Западный" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Нэйва" по договору уступки прав (требований) N **** с ООО "РегионКонсалт", действовавшего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору N ****** от 09.07.2018, в том числе и по кредитному договору с Абросимовой М.В.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.04.2014 г. по 20.08.2019 г. в размере 479671, 63 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, в удовлетворении требований истца за период с 04.04.2014 по 01.09.2016 г. следует отказать.

За период с 01.10.2016 по 20.08.2019 г. задолженность составляет 226051 руб. 08 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период с 04.04.2014 по 10.09.2016 г. (письмо с номером 14572139674177 сдано в отделение почтовой связи 11.09.2019 года), однако не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу за период с 03.10.2016 года (первый платеж в пределах срока исковой давности) по 02.04.2018 года составляет 73406 рублей 82 копейки, размер подлежащих уплате процентов за период с 03.10.2016 по 02.04.2018 года составляет 24668 рублей 60 копеек (л.д. 15).

Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 03 апреля 2018 года по 20.08.2019 года, то есть за 505 дней.

73406, 82 х 36, 9% : 365 х 505 = 37476 рублей 70 копеек.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 62145 рублей 30 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия с учетом с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и части 6 ст. 395 ГК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4311 рублей 04 копейки.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 36, 9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 36, 9 % годовых начиная с 21.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года изменить.

Взыскать с Абросимовой Марины Вячеславовны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору в размере: 73406 рублей 82 копейки - сумма основного долга, 62145 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, 20000 рублей 00 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4311 рублей 04 копейки.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой М.В. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: