Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-24294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе Терещенко П.М. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Терещенко П*М* к АО "Затонское" об обязании выполнить работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Терещенко П.М. обратился в суд с иском к АО "Затонское", основывая требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителя", в котором по уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску просит обязать ответчика выполнить работы по изменению направления открывания входной двери квартиры N *, расположенной по адресу: *, с открыванием ее внутрь квартиры; переустановить электрощит в общий электрощит на этаже в общем коридоре дома из передней квартиры N * по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика моральный и материальный ущерб в сумме 810 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании предварительного договора купли-продажи от 19.02.2018 года с ООО "Эталон-Инвест", действующим на основании агентского договора от имени и по поручению АО "Затонское", приобрел по кредитному договору от 19.02.2018 года квартиру N * на 10 этаже в 25-этажном жилом доме по адресу: *. Входная дверь соседней квартиры N * установлена таким образом (открывание наружу в сторону квартиры N *), что при ее открытии перекрывается (блокируется) выход из квартиры N *. Дверь квартиры N * открывается внутрь квартиры. При возникновении чрезвычайной ситуации в доме выйти из квартиры N * невозможно, следовательно, безопасность пребывания и проживания в квартире не обеспечена.

Истец Терещенко П.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в заявленном объеме и форме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Прокофьев Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО "Эталон-Инвест" по доверенности Прокофьев Я.В. в судебном заседании также исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Терещенко П.М, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца Терещенко П.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, к которым относятся признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2018 года между Терещенко П.М. и ООО "Эталон-Инвест", действующим на основании агентского договора N * от 29.11.2017 года, от имени и по поручению АО "ЗАТОНСКОЕ", заключен предварительный договор N* купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец (АО "Затонское") и покупатель (Терещенко П.М.) обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями (корпус 16) по адресу: * имеющей следующие характеристики: общая площадь квартиры (без балконов, лоджий, веранд, террас) - 23, 20 кв.м; жилая площадь квартиры 15, 00 кв.м.; количество комнат 1(одна) студия; наличие лоджии 1; площадь лоджии 3, 50 кв.м.; приведенная площадь лоджии 1, 80 кв.м; место расположения квартиры: этаж - 10, N614; общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) - 25, 00 кв.м, наличие (отсутствие) отделки квартиры: согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Положениями п. 1.2 предварительного договора установлено, что стороны подписывают договор купли-продажи квартиры в течение 90 рабочих дней с даты осуществления государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры.

Положения 3.2. договора определены обязательства продавца, согласно которым продавец обязуется сообщить покупателю о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и в течение 30 рабочих дней с момента явки покупателя для подписания договора купли-продажи квартиры подписать с покупателем договор купли-продажи квартиры в срок. Предусмотренный п. 1.2. настоящего договора, при условии выполнения покупателем своих договорных обязательств в полном объеме.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи 07.02.2019 года в адрес истца ответчиком направлено сообщение продавца об осуществлении государственной регистрации права собственности на продавца и о необходимости заключения договора купли-продажи.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры по адресу: * между сторонами не подписан, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акта осмотра от 13.04.2019 года в квартире N * жилого дома N * общестроительные и отделочные работы завершены в полном объеме, качество работ соответствует требованиям проектной и нормативной документации. Дефекты и недоделки отсутствую квартира полностью готова к передаче приобретателю. Приобретатель квартиры N * от приемки квартиры отказался и настаивает на переустановке входной двери соседней квартиры N *. Собственник квартиры N * в переустановке двери отказал.

Право собственности на квартиру N * доме N * по * зарегистрировано 07.09.2018 года за Мудровым Н.А, Мудровой Н.Е.

Истец Терещенко П.М. в судебном заседании не отрицал, что к собственникам квартиры N * с требованием переустановить входную дверь квартиры он не обращался, считая, что данные действия обязан выполнить ответчик, с которым у него (истца) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в действиях ответчика действий, нарушающих права истца, пришел к выводу о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права, и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая обосновано и мотивировано отклонена судом, поскольку ответчик не является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, тогда как именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). В соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на квартиру N * доме N * по * зарегистрировано 07.09.2018 года за Мудровым Н.А, Мудровой Н.Е. Требований к указанным лицам истцом не заявлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, как и процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда. Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи