Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-24296/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Козлове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кабаева В.С . на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования АО "НПК "Катрен" к Кабаеву В.С. о взыскании задолженности, судебных расходов.

26 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Кабаева В.С. на указанное решение.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 31 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ. Кабаеву В.С. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 03 февраля 2020 года, включительно.

Об отмене определения Тушинского районного суда г.Москвы от 31 декабря 2019 года просит ответчик Кабаев В.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Кабаева В.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на представленных материалах.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика, следовательно, ответчик не смог по объективным причинам устранить недостатки апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с почтовым идентификатором * поступило в отделение почтовой связи 27 января 2020 года, 30 января 2020 года указанное почтовое отправление было вручено адресату. Между тем, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года был представлен срок для устранения недостатков до 03 февраля 2020 года, включительно, однако указанные в вышеупомянутом определении суда недостатки устранены не были. Между тем, материалы дела не содержат определения возвращении апелляционной жалобы Кабаева В.С. заявителю.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение апелляционной инстанции ответчика Кабаева В.С. назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 10 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: