Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-24582/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Зельхарняевой А.И, Егоровой Ю.Г, при помощнике Козлове В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело N 2-4926/19 по апелляционной жалобе Мошняга М.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мошняга М*М* к ООО "РенаМакс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Мошняга М.М. обратился в суд с иском к ООО "РенаМакс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.09.2019 г..между ООО "РенаМакс" (продавцом) и Мошнягой М.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи N*, по условиям которого ООО "РенаМакс" приняло на себя обязательство передать в собственность Мошняге М.М. автомобиль марки "RENAULT Duster", идентификационный номер (VIN) *, 2019 года выпуска, а Мошняга М.М. обязуется принять и оплатить товар. Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в размере 1 162 000 руб, частично за счет собственных 174 300 руб, частично за счет заемных 987 700 руб. денежных средств. При совершении сделки истцу был навязан автомобиль 2019 года выпуска, по причине того, что для покупки автомобиля 2018 года выпуска, цена составила 978 000 руб. со страхованием жизни и полисом КАСКО на пять лет, а для автомобиля 2019 года выпуска, страхование жизни и приобретения полиса КАСКО не требуется, но его стоимость будет составлять 1 010 000 руб. До подписания договора купли-продажи, автомобиль не был показан истцу, о потребительских свойствах товара не было представлено никакой информации. Однако, в переданном транспортном средстве оказались существенные недостатки по комплектации, а именно: нет кондиционера, нет стеклоподъемников, нет автоматической регулировки зеркал, центральный замок срабатывает только на передние двери.

Таким образом, истец полагает, что при покупке автомобиля был введен в заблуждение относительно заявленных технических особенностей приобретаемого автомобиля. 26.09.2019 г..истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, в ответе на претензию ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований, изложенных в досудебной претензии, ответчик не установил, ответил отказом. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор купли - продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму - 1 162 000 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг - 135 000 руб, государственную пошлину в размере 4 440 руб.

Истец Мошняга М.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ольховик Е.М. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "РенаМакс" по доверенности Теуважева Е.Х. в суд явилась, иск не признала, представила письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым продавец своевременно представил покупателю всю необходимую информацию о выбранном истцом ТС, представил ПТС, истец осмотрел выбранный автомобиль, и выразил желание купить его. Стороны согласовали цену ТС в размере 1 162 000 руб, и после одобрения заявки на кредит оформили всю необходимую документацию. Истцу была предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере 174 300 руб, указанная сумма была возвращена истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2019 г, в котором истец подписался, что указанную сумму получил. Истец был согласен с характеристиками ТС, подписал каждую страницу договора купли-продажи, акт приема-передачи товара, был полностью ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и подписал кредитный договор. В согласовательном акте от 19.09.2019 г..истец написал: "Заключая данную сделку, я Мошняга Михаил Максимович самостоятельно, без оказания на меня какого-либо давления принял решение о приобретении автомобиля в кредит выбранный мной самостоятельно, сумма кредита составила 1 010 000 руб, ежемесячный платеж составляет: 20 738 руб. Цена Автомобиля мне разъяснена и понятна. С содержанием товарного ярлыка ознакомлен без ограничения во времени. Финансовых и иных претензий к ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "РенаМакс" не имеет. Я, Мошняга М*М*, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести Автомобиль в кредит и произвел оформление Автомобиля через ООО "РенаМакс". С условиями, порядком оплаты цены автомобиля, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий договора ознакомлен и согласен. С условиями Договора купли-продажи NД-К-Д/0329 от 19.09.2019 г..ознакомлен без ограничения во времени. Суть подписанных мной Договоров и Актов понятна и разъяснена.

Автомобиль мною осмотрен, кузовных и внутренних дефектов не имеет". 19.09.2019 г..ТС было передано покупателю по акту приема-передачи, покупатель принял ТС без замечаний. Договор исполнен, автомобиль соответствует договорным условиям, не имеет недостатков. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила снизить штрафные санкции.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мошняга М.М, полагая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 г. между ООО "РенаМакс" (продавцом) и Мошнягой М.М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи N*, по условиям которого ООО "РенаМакс" приняло на себя обязательство передать в собственность Мошняге М.М. автомобиль марки "RENAULT Duster", идентификационный номер (VIN) *, 2019 года выпуска, а Мошняга М.М. обязуется принять и оплатить товар. Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в размере 1 162 000 руб, частично за счет собственных 174 300 руб, частично за счет заемных 987 700 руб. денежных средств.

Истцу была предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере 174 300 руб, указанная сумма (скидка) получена (реализована) истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2019 г.

Согласно п. 2.3 Договора покупатель подтверждает, что ознакомился с ценами на дополнительные услуги агента, продавца, в т.ч. на услуги по составлению данного договора, договора страхования и пр, согласен с ними.

Согласно п. 3.2 Договора одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю ПСТ, настоящий договор и его приложения, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, 2 комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом автоматического открывания / закрывания замков автомобиля, если таковые установлены.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Договора качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя, на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ.

Согласно п. 9.4 Договора он выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов, при этом все предыдущие обсуждения, обещания в устной или письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме в размере в размере 1 162 000 руб, частично за счет собственных 174 300 руб, частично за счет заемных 987 700 руб. денежных средств.

19.09.2019 г. стороны подписали акт приема-передачи ТС и ПТС, договор купли-продажи с приложениями, сервисной книжки, руководства по эксплуатации на русском языке и пр. Покупатель подтвердил, что ознакомился с состоянием транспортного средства, техническими характеристиками автомобиля, с наличием и состоянием принадлежности транспортного средства и находит их соответствующими условиям договора, что проверил качество выполненных работ по предпродажной подготовке ТС, комплектность транспортного средства, наличие необходимой документации проверил, замечания отсутствуют, с содержанием товарного ярлыка ознакомлен без ограничения по времени, подтвердил, что получил автомобиль исправный, полностью отвечающий его пожеланиям, проверил функциональность ключей.

В соответствии с п. 4.6 Договора, подписав Договор купли-продажи, истец как покупатель подтвердил, что ознакомлен с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности автомобиля и согласился, что товар соответствует условиям Договора.

В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи автомобиля, подписывая указанный Акт, истец подтвердил, что ознакомился с состоянием Автомобиля, с его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности Автомобиля и находит их соответствующими условиям Договора. Покупатель подтверждает, что качество выполненных работ по предпродажной подготовке ТС, а также его комплектность проверены Покупателем в присутствии Продавца при передаче Покупателю Автомобиля; проверка качества, работоспособности Автомобиля, комплектности, а также наличия необходимой документации проведена Покупателем, замечания со стороны истца отсутствовали.

В согласовательном акте от 19.09.2019 г. истец написал: "Заключая данную сделку, я, Мошняга М*М*, самостоятельно, без оказания на меня какого-либо давления принял решение о приобретении автомобиля в кредит выбранный мной самостоятельно, сумма кредита составила 1 010 000 рублей, ежемесячный платеж составляет: 20 738 рублей. Цена Автомобиля мне разъяснена и понятна. С содержанием товарного ярлыка ознакомлен без ограничения во времени. Финансовых и иных претензий к ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "РенаМакс" не имеет. Я, Мошняга М*М*, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести Автомобиль в кредит и произвел оформление Автомобиля через ООО "РенаМакс". С условиями, порядком оплаты цены автомобиля, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий договора ознакомлен и согласен. С условиями Договора купли-продажи N* от 19.09.2019 г. ознакомлен без ограничения во времени. Суть подписанных мной Договоров и Актов понятна и разъяснена. Автомобиль мною осмотрен, кузовных и внутренних дефектов не имеет".

В соответствии с п. 5.1 Договора истец подтвердил, что получил от Продавца информацию об автомобиле в соответствии с Законом РФ N2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

26.09.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении претензии было отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, имел возможность осмотреть автомобиль, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, данная возможность, согласно представленной в материалы дела документации, была им реализована. Суд учел, что истец выразил согласие с условиями договора, подписал его и акты без каких-либо замечаний, сделка заключена при свободном волеизъявлении истца как правоспособного и дееспособного лица, не содержит противоречащих закону положений. Также суд первой инстанции принял во внимание, что условия договора между сторонами согласованы, истец имел право выбора и возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации. Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Цена товара соответствует условиям заключенного договора, информация доведена полностью до потребителя, доказательств того, что истец желал приобрести автомобиль в иной комплектации, чем указано в договоре, а также что истец при покупке автомобиля был введен в заблуждение суду не представлены. Наличие каких-либо существенных недостатков в автомобиле истца на момент обращения в суд не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных материалах дела, соответствуют требованиям действующего семейного законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ООО "РенаМакс" не предоставило истцу полную информацию о приобретаемом автомобиле и истцу не был показан автомобиль до подписания документов, данная позиция противоречит представленным в судебное заседание документам, которые подтверждают, что истец был ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля и был согласен с ними.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к его несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: