Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-24614/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском наименование организации о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

Иск мотивирован тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор НТ-4/8-909-3/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом N 4 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее дата передать участнику долевого строительства по акут приема-передачи не позднее дата объект долевого строительства - квартиру в данном доме со следующими характеристиками: 8 секция, 11 этаж, N квартиры по проекту 99, 3 комнаты, общей проектной площадью (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов с понижающим коэффициентом для лоджий - 0, 5, для балконов - 0, 3), а участник обязался уплатить цену договора в сумме сумма. Цена договора участником оплачена дата. Между тем квартира не передана истцу до настоящего времени, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио кызы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, учитывая надлежащее извещение истца фио, не сообщившей об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.55 ГрК адресст.8 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом фио (участник долевого строительства) и ответчиком наименование организации (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N НТ-4/8-11-909-3/АН.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Договор публичным договором либо договором присоединения не является.

Дополнительные соглашения, изменяющие условия Договора, между Истцом и Ответчиком не заключались, не регистрировались.

Предметом Договора, указанным в ст. 2, являются, в том числе, обязательства ответчика по строительству многоквартирного дома N 4 по строительному адресу: МО, адрес, вблизи адрес, объектов инженерной инфраструктуры, благоустройство территории, оказание услуг, связанных со строительством многоквартирного дома и передачей квартиры N 909, а также последующее выполнение в квартире N 909 черновых отделочных работ.

В свою очередь, истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 2.2 Договора адрес (как многоквартирного дома, так и квартиры, фактический номер, характеристики квартиры (в том числе - площадь жилых, вспомогательных помещений, балконов/лоджий) могут быть уточнены после окончания строительства (создания) Многоквартирного дома и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Уточнение площади Квартиры производится после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и проведения обмеров Многоквартирного дома органами технической инвентаризации, на основании данных организации, осуществляющей техническую инвентаризацию Многоквартирного дома.

Цена Договора и порядок расчетов согласованы сторонами в ст. 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена квартиры составила сумма

На основании п. 4.1 Договора стороны пришли к соглашению, что цена Договора может быть изменена только в случае, указанном в п. 4.3 Договора.

Согласно п. 2.3. Договора Истцы и Ответчик были обязаны совершить действия, направленные на приемку-передачу Квартиры, в срок не позднее дата.

Обязательства Застройщика перед Участником по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи Объекта.

Обязательства Участника перед Застройщиком считаются выполненными с момента внесения в полном объеме денежных средств по Договору (в т.ч. 100% оплаты цены Договора (при необходимости) неустойки (пени, штраф), предусмотренные Федеральным законом N214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ? Закон N 214-ФЗ) и/или условиями Договора) и подписания Акта приема-передачи Объекта.

В силу п. 3.1.3 Договора Застройщик принял на себя обязательство передать Участнику Квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора, при условии выполнения Участником своих обязательств по Договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по Договору, включая 100% оплату цены Договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями Договора).

Передача Объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.4 Договора Застройщик и Участник установили, что обстоятельствами, прекращающими обязательство Застройщика перед Участником по передаче указанной в Договоре Квартиры, являются: оформление Акта приема-передачи Объекта; иные обстоятельства, предусмотренные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Заключая договор, истец приняла на себя, в том числе, следующие обязательства: (п. 3.2.1 Договора) внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные Договором; (п. 3.2.3 Договора) в течение 15 рабочих дней после получения сообщения от Застройщика о готовности Объекта явиться к передаче лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью; (п. 3.2.3.1 Договора) в случае наличия оснований для доплаты в соответствии с п. 4.3 Договора, внести соответствующие денежные средства на расчетный счет Застройщика; (п. 3.2.3.2 Договора) подписать Акт приема-передачи Объекта (Квартиры).

Договором установлено, что при уклонении Участника от принятия Объекта (в том числе, но, не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта), по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи Объекта Участнику, Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта. При этом риск случайной гибели Объекта признается перешедшим к Участнику со дня составления Застройщиком предусмотренного настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта (п. 3.2.3.3 Договора).

Строительство корпуса N 4 велось на основании Разрешения на строительство N RU50505302-099/13-12, выданного дата.

Фактически строительство Многоквартирного дома было завершено к дата. дата по заданию Застройщика кадастровым инженером подготовлен Технический план здания, содержащий технические и иные характеристики как здания в целом, так и каждого помещения, расположенного в жилом доме.

Юридическое подтверждение окончания строительства Многоквартирного дома и ввод дома в эксплуатацию подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата N RU 50-10-3838-2016, выданным Министерством строительного комплекса адрес, которое в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 17-22-х этажного 12-секционного многоквартирного дома N4 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двумя ИТП в составе 1 очереди строительства жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: МО, адрес, вблизи адрес.

Постановлением Администрации Красногорского адрес от дата N 123/1 жилому дому N 4 присвоен адрес: адрес, адрес.

На основании Технического плана здания и за счет Ответчика дата осуществлен государственный кадастровый учет квартиры N 909. Квартира поставлена на кадастровый учет за N 50:11:0020410:4841.

Несмотря на то, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено в иные сроки, чем указано в Договоре, срок передачи объектов долевого строительства, расположенных в доме N 4, не изменился.

Уведомления о готовности объектов долевого строительства были направлены участникам долевого строительства в сроки, предусмотренные п. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ.

дата Ответчиком в адрес Истца направлено письменное уведомление на приемку Квартиры (исх. N 2063 от дата). Уведомление о готовности квартиры к передаче было получено Истцом дата.

Согласно вышеуказанному уведомлению ответчик известил истца о следующих обстоятельствах: завершении строительства Многоквартирного дома; введении Многоквартирного дома в эксплуатацию; присвоении Многоквартирному дому почтового адреса; уведомил об увеличении фактической площади построенных Объектов в сравнении с проектной, что подтверждается обмерами органами технического/кадастрового учета; об обязанности Истца произвести оплату цены Договора в размере 100% с учетом фактической площади каждого Объекта в сроки, установленные Договором; о передаче Многоквартирного дома в управление эксплуатирующей организации наименование организации; об обязанности Истца принять Объект в сроки, установленные Договором, т.е. не позднее 15 дней с даты получения уведомления; о порядке получения ключей от Квартиры.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства установлен в Договоре не позднее дата, уведомление о готовности объекта к передаче от дата направлено без нарушения срока.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ответчик, начиная с дата, был готов передать истцу объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи.

Истец, в свою очередь, имел возможность и был обязан принять квартиру, начиная с дата.

Каких-либо препятствий к осмотру квартиры, приемке квартиры со стороны ответчика не было.

Стороной истца в подтверждение доводов о невозможности принятия объекта долевого строительства, нарушении ответчиком срока передачи квартиры в материалы дела представлена претензия истца от дата, поданная в адрес застройщика, о наличии существенных недостатков квартиры и ее не соответствии условиям договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о существенных недостатках, препятствующих принятию истцом квартиры, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 7 Закона РФ от дата N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от дата в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения всех расходов на устранение недостатков. В силу ч. 5 ст. 8 данного Федерального закона участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ст. 8 Закона РФ от дата N 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6).

Часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

При этом суд верно исходил из того, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства, основания для отказа от приемки квартиры у истца отсутствовали.

Наличие существенных недостатков квартиры, делающих ее непригодной для предусмотренного договором использования и препятствующих принятию истцом квартиры, какими-либо доказательствами не подтверждено. Представленная истцом претензия от дата, которая не содержит требований об исправлении недостатков, отказа истца от приемки квартиры до устранения недостатков, не может служить доказательством наличия недостатков в квартире.

Суд правильно отметил, что если в квартире и имелись несущественные недостатки, они не могли являться препятствием к принятию объекта по акту приема-передачи, и могли быть устранены ответчиком в порядке гарантийных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отметил, что ранее фио обращалась в Тушинский районный суд адрес (дело N 2-393/2018) с требованием о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата, исковые требования удовлетворены частично: с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма за период с дата по дата, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. В удовлетворении требований о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от дата недействительным и обязании передать квартиру отказано.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись своим правом, предоставленным законом, составил односторонний акт приема-передачи квартиры, и с дата квартира считается переданной истцу.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что суд в обжалуемом решении ссылается на судебное решение, которое не вступило в законную силу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решение Тушинского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата вступило в законную силу дата

При этом указанным решением суда установлено, что выявленные недостатки квартиры не являлись существенными, не носили характер неустранимых и не делали объект долевого строительства непригодным для использования по назначению.

Доводы апелляционной жалобы о том, о том, что объект долевого строительства на момент осмотра квартиры не мог быть принят участником, т.к. в квартире имелись существенные недостатки, повторяют позицию истца, которая приводилась в ходе судебного разбирательства, они были предметом исследования, нашли правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение затрагивает права фио, супруга истца, поскольку объект долевого строительства приобретался на совместно нажитые во время брака денежные средства, однако суд незаконно не допустил его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается, что фио в ходе разбирательства дела предъявлял самостоятельный иск.

Кроме того, фио стороной договора участия в долевом строительстве не является, его права и законные интересы обжалуемым решением не затронуты, какие-либо обязанности обжалуемым судебным решением на него не возложены. Сам фио решение суда не обжалует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи