Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-25224/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Козлове В.В., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шарабуриной М.Ю. - Лемешева А.А. на определение Чертановского районного г. Москвы от 12 марта 2020 г., которым постановлено:

возвратить Шарабуриной М*Ю* заявление о взыскании судебных расходов на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-241/2017, УСТАНОВИЛ:

Шарабурина М.Ю. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года требования Шарабуриной М.Ю. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" удовлетворены.

04 марта 2020 года представитель истца Шарабуриной М.Ю. - Лемешев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 074 руб. 11 коп, расходов по уплате услуг представителя в размере 160 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ГПК РФ, дополнения статья 103.1 ГПК РФ.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года требования Шарабуриной М.Ю. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности удовлетворены.

04 марта 2020 года представитель истца - Лемешев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 074 руб. 11 коп, расходов по уплате услуг представителя в размере 160 000 руб.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 1.10.2019 и исходил из того, что к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался. К заявлению о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении процессуального срока не приложено.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, является основанием для возвращения заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате истцу Шарабуриной М.Ю. заявления, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шарабуриной М.Ю. - Лемешева А.А. без удовлетворения.

Судья: