Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-25345/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С.

при помощнике Ювхименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Заповедный бор" к Тумасяну фио о взыскании обязательных членских взносов и коммунальных платежей с члена товарищества собственников жилья - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ "Заповедный бор" задолженность в общем размере 466 597 рублей 74 копеек, а именно 201 000 рублей в качестве задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года, 93 316 рублей 26 копеек в счет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года, 53 279 рублей 55 копеек в качестве пени за несвоевременную оплату потребленной в личных бытовых целях электроэнергии за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года.

Взыскать с фио денежные средства в размере 7 788 рублей 10 копеек в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Заповедный бор" обратился в суд с иском к фио о взыскании обязательных членских взносов и коммунальных платежей в общем размере 466 597 рублей 74 копеек, а именно 201 000 рублей в качестве задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года, 93 316 рублей 26 копеек в счет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года, 53 279 рублей 55 копеек в качестве пени за несвоевременную оплату потребленной в личных бытовых целях электроэнергии за вышеуказанный период, 7 788 рублей 10 копеек в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в рамках настоящего дела.

Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что фио является собственником жилого дома с к.н.:50:29:0020120:96 общей площадью 101, 7 кв.м на земельном участке с к.н.:50:29:0020120:86 площадью 657 кв.м. по адресу адрес, с/ адрес, адрес, уч. 13, дом 13, которые расположены в границах коттеджного адрес бор", включающего обособленную огороженную территорию и сети инженерно-технического обеспечения. Согласно решений первого общего собрания собственников жилых домов и земельных участков адрес бор", оформленных протоколом N1 от 26.04.2009, собственниками близко расположенных жилых домов с приусадебными участками было создано ТСЖ "Заповедный бор", свою деятельность Товарищество осуществляет на основании Устава в действующей редакции от 26 апреля 2009 года, которым определен перечень общего имущества, в отношении которого оказываются работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту, а также указаны цели, виды деятельности и обязанности Товарищества.

Ответчик принимал участие в первом общем собрании собственников домовладений коттеджного поселка, голосовал "за" по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборе способа управления Посёлком и создании на его адрес бор". Ответчик с апреля 2009 г. по апрель 2016 г. являлся членом Товарищества, помимо этого был избран членом правления и председателем правления ТСЖ, что подтверждается протоколом Общего собрания собственников от 26 апреля 2009 года, протоколом от 07.04.2013 N2 заседания правления Товарищества, протоколом от 23.05.2015 N4 заседания правления Товарищества о выборе фио председателем правления ТСЖ. В рассматриваемый расчетный период Ответчик также исполнял и функции главного бухгалтера ТСЖ, что подтверждается приказом о назначении.

Между тем, ответчик не вносил установленные решениями общих собраний членов ТСЖ обязательные платежи (членские взносы), в полном объеме не оплачивал электроэнергию, потребленную его домовладением в личных бытовых целях, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Заповедный бор" настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требования, мотивируя свои возражения недоказанностью факта наличия у него задолженности по указанным обязательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, возвращенного за истечением срока хранения, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Заповедный бор" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого дома с к.н.:50:29:0020120:96 общей площадью 101, 7 кв.м на земельном участке с к.н.:50:29:0020120:86 площадью 657 кв.м. по адресу адрес, с/ адрес, адрес, уч. 13, дом 13, которые расположены в границах коттеджного адрес бор", включающего обособленную огороженную территорию и сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно решений первого общего собрания собственников жилых домов и земельных участков адрес бор", оформленных протоколом N1 от 26.04.2009, собственниками близко расположенных жилых домов с приусадебными участками был выбран способ управления Посёлком - товарищество собственников жилья, в связи с чем, создано ТСЖ "Заповедный бор", утвержден устав Товарищества, избраны исполнительные органы управления Товариществом.

Свою деятельность Товарищество осуществляет на основании Устава в действующей редакции от 26 апреля 2009 года, которым определен перечень общего имущества, в отношении которого оказываются работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту, а также указаны цели, виды деятельности и обязанности Товарищества.

фио принимал участие в первом общем собрании собственников домовладений коттеджного поселка, голосовал "за" по всем вопросам повестки дня, в том числе, о выборе способа управления Посёлком и создании на его адрес бор". Ответчик с апреля 2009 г. по апрель 2016 г. являлся членом Товарищества, помимо этого, был избран членом правления и председателем правления ТСЖ, что подтверждается протоколом Общего собрания собственников от 26 апреля 2009 года, протоколом от 07.04.2013 N2 заседания правления Товарищества, протоколом от 23.05.2015 N4 заседания правления Товарищества о выборе фио председателем правления ТСЖ. В рассматриваемый расчетный период ответчик также исполнял и функции главного бухгалтера ТСЖ, что подтверждается приказом о назначении.

В соответствии с п. 4.9. Устава ТСЖ "Заповедный бор" члены товарищества обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также иные расходы, связанные с Уставной деятельностью Товарищества (членские взносы), установленные решениями общих собраний членов Товарищества. Кроме того, собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение). Члены Товарищества обязаны вносить плату членские взносы, обязательные платежи, плату коммунальные и прочие услуги ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.

Пунктом 7.3. Устава предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками своих обязательств по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Пунктом 10.1.7. Устава Товарищества определено, что на члена ТСЖ возложена обязанность своевременно оплачивать членские взносы, плату за коммунальные услуги и иные обязательные платежи.

Пунктом 12.8.14 Устава Товарищества определено, что установление размеров платы и взносов для всех собственников помещений, а также членских взносов для членов Товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что обязательные платежи (членские взносы) и их размер для членов Товарищества и собственников домовладений в Посёлке определены и установлены решениями общих собраний членов ТСЖ, оформленных протоколами от 01.04.2014, от 30.04.2015, что подтверждается выпиской из протокола Общего собрания членов ТСЖ от 01.04.2014 и выпиской из протокола Общего собрания членов ТСЖ от 30.04.2015. Кроме этого, истец является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение на основании договора от 28.08.2009 N90020007 с ОАО "Мосэнергосбыт".

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Заповедный бор" задолженность в общем размере 466 597 рублей 74 копеек, а именно, 201 000 рублей в качестве задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года, т93 316 рублей 26 копеек в счет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года, 53 279 рублей 55 копеек в качестве пени за несвоевременную оплату потребленной в личных бытовых целях электроэнергии за вышеуказанный период, согласно представленному истцом расчету, который был признан арифметически верным и нашедшим документальное подтверждение в материалах дела, а также по ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей 10 копеек.

При этом суд верно исходил из того, что в спорный период ответчик не имел прямого договора с энергоснабжающей организацией и должен был возмещать стоимость потребленной в личных бытовых целях электроэнергии Товариществу на основании показаний индивидуального прибора учета потребления электроэнергии домовладением (эл.счетчик N 01098709-07), начисление платы за потребленную электроэнергию производилось по тарифам, утвержденным для населения.

Кроме этого, на основании анализа собранных доказательств, судом было установлено, что ответчик, в период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года не вносил установленные решениями общих собраний членов ТСЖ обязательные платежи (членские взносы), в полном объеме, не оплачивал электроэнергию, потребленную его домовладением в личных бытовых целях, в связи с чем, у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзацах 4, 5 пункта 1 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Кодекса). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами права, судом критически была оценена представленная ответчиком в обоснование отсутствия задолженности по оплате членских взносов, справка от 01.01.2016 года, подписанная самим фио, посчитав, что для принятия данного документа основания отсутствуют, поскольку предоставление данного доказательства основано на недобросовестном фактическом процессуальном поведении ответчика, как участника гражданского процесса. Тогда как иных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед ТСЖ "Заповедный бор" или наличия задолженности в ином размере в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями о взыскании задолженности, судом были отклонены, поскольку как следует из материалов дела, 30.11.2017 года ТСЖ "Заповедный бор" было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и электроэнергии за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года, по результату рассмотрения которого, 06.12.2017 года мировым судьей был принят судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. В дальнейшем данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N201 адрес был отменен 19.04.2019 г. по заявлению ответчика.

Тогда как в соответствии с п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имело место приостановление течения срока исковой давности за период с 30.11.2017 года по 19.04.2019 года, соответственно, истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обособленный земельный участок - место расположение ТСЖ "Заповедный бор", не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не входит в состав общего имущества; вывод суда о наличии у коттеджного адрес бор" земельного огороженного участка, наличие инженерно-технического обеспечения не обоснован; ответчик не является членом товарищества, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного Кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Как верно было установлено судом, ТСЖ "Заповедный бор" было создано на основании решения первого общего собрания собственников жилых домов и земельных участков адрес бор", оформленного протоколом N 1 от 26.04.2009, в соответствии с которым, по первому вопросу повестки дня "О выборе способа управления посёлком собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в границах адрес бор"" принято единогласное решение: "Выбрать способ управления адрес бор" - товарищество собственников жилья. Создать ТСЖ из несколько расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры".

Также из содержания протокола N 1 от 26.04.2009 усматривается, что на собрании лично или через своих представителей присутствуют 39 собственника, обладающие в совокупности 39 голосами, что составляет 100% от общего количества собственников поселка. При этом фио входил в состав группы собственников, по инициативе которых было созвано и организовано первое общее собрание собственников жилых домов и земельных участков адрес бор", был избран в президиум собрания и его ведущим, лично предложил собранию в качестве наиболее эффективного способа управления посёлком выбрать - товарищество собственников жилья. Ответчик голосовал "за" по всем вопросам повестки дня, особо отметил, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников в посёлке.

При таких обстоятельствах, ответчику, как инициатору и организатору первого общего собрания собственников посёлка, было известно, что основанием для создания товарищества собственников жилья собственниками расположенных близко жилых домов с земельными участками является наличие объектов общей инфраструктуры - общих границ земельных участков, сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры и благоустройства, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, и своим волеизъявлением, голосуя "за" по вопросу о выборе способа управления Посёлком и создании ТСЖ, ответчик их наличие подтвердил.

Решения собственников по вопросам повестки дня первого общего собрания собственников жилых домов и земельных участков адрес бор" приняты в установленном законом порядке, не оспорены, не отменены и не признаны недействительными. ТСЖ "Заповедный бор" зарегистрировано и является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, обязательные платежи (взносы) и их размер установлены и утверждены решениями общих собраний собственников и членов ТСЖ, кроме этого, собственники домовладений обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную в личных бытовых целях. Решения общих собраний не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обоснованности размера утвержденных платежей и тарифов, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими факт несения товариществом расходов по содержанию общего имущества, в свою очередь, размеры обязательных платежей и взносов для собственников и членов ТСЖ, утвержденные решениями Общих собраний собственников и членов ТСЖ "Заповедный бор", оформленные протоколами от 01.04.2014, от 30.04.2015, рассчитаны на основе утвержденных общими собраниями смет доходов и расходов (планов финансово-хозяйственной деятельности), в которых постатейно отражен перечень работ и услуг, предоставляемых собственникам и членам Товарищества, определен размер их финансирования.

Согласно пункту 12.8.14. Устава ТСЖ к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размеров платы и взносов для всех собственников помещений, а также членских взносов для членов Товарищества.

Расчет задолженности по оплате обязательных платежей (членских взносов) за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2016 г. представленный истцом, документально подтвержден и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом потреблении ответчиком электрической энергии, коммунальных услуг в части использования им общих коммуникаций поселка и\или общего имущества за спорный период, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи