Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-25666/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3512/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора найма жилого помещения от дата; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, из которых сумма - сумма страхового депозита, сумма - часть платы за проживание, которую ответчик не возвратил; взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг телеграфа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указано, что дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения - дома по адресу: адрес, уч.8, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение (Дом) во временное пользование (в наем) в целях проживания. Срок договора устанавливается с дата по дата

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере сумма - плата за первый месяц найма, а также сумма страхового депозита в размере сумма

В соответствии с п.2.1 Договора Наймодатель обязан передать Нанимателю Дом в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от дома в срок до дата Передача жилого помещения будет удостоверена обеими сторонами путем подписания акта приема-передачи, являющегося Приложением N1 к Договору.

По утверждению истца, дом был не приспособлен для проживания малолетних детей (большие проемы между балясинами на крутых лестницах), а также дом не был приспособлен для нормальной жизни, так как в это время не работало телевидение, стиральная машина, ответчик не обеспечил дом надлежащей интернет связью, что было достаточно некомфортно, в связи с чем, семья истца пытаясь обустроить дом, начала эту работу в первых числах мая.

При этом, в период до дата ответчик и его супруга неоднократно заявляли неприемлемые, по мнению истца, требования, поименовывая их "просьбой", к порядку эксплуатации жилого дома, а именно, о запрете использования унитазов для смыва туалетной бумаги; о выключении электричества в темное время суток; о запрете проветривания дома путем открытия окон; о запрете надлежащего отопления дома в холодный период путем включения радиаторов отопления; о запрете использования придомовой парковки в непосредственной близости от дома.

По утверждению истца, осуществляя все вышеперечисленные действия, ответчик тем самым, сознательно препятствовал фактическому заселению истца и передаче дома по Акту в соответствии с условиями Договора, создавая, тем самым, невозможные условия для проживания истца и добиваясь того, чтобы истец потребовал расторжения Договора найма в одностороннем порядке, чтобы, сославшись на факт досрочного расторжения Договора по требованию Нанимателя, не возвращать истцу страховой депозит, в соответствии с п.5.4 Договора.

Истец считает, что такие неправомерные действия ответчика являются существенным нарушением условий Договора, истец, испытывая дискомфорт от постоянных просьб-требований, потерял интерес к использованию жилого помещения, принадлежащего ответчику, поскольку не имел возможности пользоваться домом в соответствии с условиями заключенного Договора, несмотря на полную оплату найма.

дата в целях мирного урегулирования возникшей спорной ситуации истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении Договора найма по обоюдному согласию сторон в соответствии с п.5.3 Договора, предложив проект соглашения о расторжении Договора найма.

дата ответчик прислал истцу уведомление, в котором отказался от подписания, предложенного истцом соглашения о расторжении Договора, а также от возврата каких-либо денежных средств.

дата после получения вышеназванного отказа ответчика, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой изложил свои требования (невозможность заселения в жилой дом по причине уклонения ответчика от официальной передачи дома по Акту) и перечислил все нарушения ответчика (неправомерные действия - просьбы-требования).

Письмом от дата ответчик сообщил, что проект соглашения от дата, подписанный истцом, считает официальным уведомлением Наймодателя Нанимателем и согласен расторгнуть Договор по инициативе Нанимателя, считает, что достигнуто обоюдное согласие. Одностороннего отказа со стороны Наймодателя не было. Сумму в размере сумма перечисляет на расчетный счет Нанимателя и ограничивает ему доступ в жилой дом с дата, также не возражает против возврата страхового депозита в размере сумма, но только после возврата ответчику по акту-приема-передачи двух ключей от дома и пульта от гаража.

дата истец, действуя через своего представителя, направил в адрес ответчика проект расписки о получении ответчиком ключей, в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью и содержащей также обязательства ответчика по возврату страхового депозита.

дата ответчик через своего представителя просил оформить завершение договорных отношений соглашением (проект соглашения направил истцу), а не распиской, а за несвоевременный возврат ключей от дома и пульта от гаража принял решение о возврате страхового депозита в сумме сумма, объяснив данное решение затратами на услуги риелтора, подключением ТВ и WI - FI по желанию фио, расходами на коммунальные платежи, вызванными умышленным включением отопления, электроприборов, света во всем доме, расходами на генеральную уборку, а в случае затягивания процесса и не подписания соглашения до дата, сообщил, что страховой депозит будет удержан в размере сумма, такая возможность предусмотрена Договором.

дата истец направил в адрес ответчика срочную телеграмму с предложением о передаче ключей и возврате денежных средств.

В ответе от дата ответчик подтвердил ранее принятое решение, при этом сообщил, что в случае дальнейшего затягивания процесса и не подписания соглашения (неоднократно направлялись соглашения по электронной почте о расторжении Договора на взаимовыгодных условиях) до дата, страховой взнос будет удержан в размере сумма, Договор считается расторгнутым по инициативе Нанимателя, при этом ключи и пульт истец может оставить себе.

Исчерпав возможности досудебного урегулирования спора, считая поведение ответчика неправомерным, грубо нарушающим его права и законные интересы, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности и ордеру фио, который требования искового заявления поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии инстанции истец фио не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности и ордеру фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.1 ст.682 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и фио заключен договор найма жилого помещения - дома по адресу: адрес, уч.8, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение (Дом) во временное пользование (в наем) в целях проживания. Срок договора устанавливается с дата по дата (л.д.11-14).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.6 Договора истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма - плата за первый месяц найма, а также сумма страхового депозита в размере сумма, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д.66-67).

В соответствии с п.2.1 Договора Наймодатель обязан передать Нанимателю Дом в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от дома в срок до дата Передача жилого помещения будет удостоверена обеими сторонами путем подписания акта приема-передачи, являющегося Приложением N1 к Договору.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что в день подписания Договора истцу по акту приема-передачи жилого помещения переданы 2 комплекта ключей и пульт от гаража, ранее был показан дом, при заключении сделки претензий к дому от истца не поступало, в акте приема-передачи к договору найма жилого помещения от дата, подписанного сторонами, никаких замечаний, просьб и пожеланий со стороны Нанимателя не отражено (л.д.42).

дата истец завез в дом свое имущество и проживал в нем до дата, что подтверждается смс-перепиской WhatsApp супруги фио с фио, в которой благодарят фио за предоставленную гладильную доску и сушилку, а также сообщают о своем нахождении в доме вплоть до дата (л.д.68-69).

Какие-либо претензии к качеству дома, или препятствия со стороны ответчика к проживанию, или существующих проблемах с эксплуатацией дома, в данной переписке нет.

В обоснование исковых требований, истец утверждал, что дом был не приспособлен для проживания малолетнего ребенка (большие проемы между балясинами на крутых лестницах), а также дом не был приспособлен для нормальной жизни, в доме не работало телевидение, стиральная машина, ответчик не обеспечил дом надлежащей интернет связью.

Кроме того указывал, что в период до дата ответчик и его супруга неоднократно заявляли неприемлемые, по мнению истца, требования, называя требования "просьбой", к порядку эксплуатации жилого дома, тем самым, сознательно препятствовали дальнейшему проживанию в доме, создавая невозможные условия для проживания истца, в связи с чем, истец, испытывая дискомфорт от постоянных требований и неправомерных действий ответчика, потерял интерес к дальнейшему использованию жилого помещения, принадлежащего ответчику.

дата истец выехал из дома вместе с имуществом, не вернул ключи, пульт от гаража и передал через третье лицо (водителя) проект соглашения о расторжении Договора найма жилого помещения с дата и возврате денежных средств в сумме страхового депозита сумма и сумма за май (л.д.15).

Как пояснил представитель ответчика, а также установлено материалами дела, ответчик готов был пойти на заключение соглашения о расторжении договора, однако в ходе переписки истец присылал проекты соглашений с неприемлемыми условиями для ответчика, что подтверждается электронными письмами от дата в время и время (л.д.43, 45).

В ответ на письма истца ответчик направлял проекты соглашений в соответствии с обычаями делового оборота и взаимовыгодными для сторон условиями, а также изначально согласованной сторонами суммой возврата в размере сумма, что подтверждается электронными письмами от дата в время и время (л.д.48, 50).

дата ответчик письмом уведомил истца о расторжении Договора найма по инициативе Нанимателя и в тот же день на банковскую карту наименование организации фио ответчиком перечислено сумма, в качестве возврата за период не проживания во второй половине дата, и ограничивает истцу доступ в жилой дом с дата (смена замков) (л.д.20, 52).

В соответствии с п.5.4 Договора при досрочном со стороны Нанимателя ранее 6 месяцев после заключения Договора страховой депозит не возвращается.

Поскольку законных оснований для возврата страхового возмещения у ответчика не имелось, согласно условий Договора, дата после получения телеграммы ответчиком в адрес истца направлено письмо, ответчик подтвердил ранее принятое решение, при этом сообщил, что в случае дальнейшего затягивания процесса и не подписания соглашения до дата, страховой взнос будет удержан в размере сумма, Договор считается расторгнутым по инициативе Нанимателя (л.д.26-28).

До настоящего времени спорный вопрос между сторонами не урегулирован.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что доводы искового заявления сводятся к отказу ответчика в передаче дома по акту приема-передачи; неприемлемым требования к порядку эксплуатации жилого дома, которые препятствовали дальнейшему проживанию в доме, создавали невозможные условия для проживания истца, в связи с чем, истец, испытывая дискомфорт от постоянных требований и неправомерных действий ответчика, потерял интерес к дальнейшему использованию жилого помещения; дом технически не пригоден для проживания, в том числе, не приспособлен для проживания малолетних детей (большие проемы между балясинами на крутых лестницах).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дом передан истцу по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора найма жилого помещения от дата, акт подписан сторонами, является свободным волеизъявлением сторон, подпись истцом не оспорена, оригинал акта был представлен суду на обозрение, никаких замечаний, просьб и пожеланий со стороны Нанимателя в акте приема-передачи не отражено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий к проживанию в доме в виде неприемлемых, по мнению истца, требований к порядку эксплуатации жилого дома по запрету использования унитазов для смыва туалетной бумаги; выключению электричества в темное время суток; по запрету проветривания дома путем открытия окон; по запрету надлежащего отопления дома в холодный период путем включения радиаторов отопления, что ничем не подтверждено. Отсутствуют доказательства каких-либо запретов к проживанию и прогулкам по дворовой территории, что также подтверждается представленной в судебном заседании видеозаписью, свидетельствующей о переговорах сторон. Кроме того, не представлено доказательств непригодности дома к проживанию, а также неисправности какой - либо техники, необходимой для комфортного проживания в доме.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный дом является пригодным к проживанию, оборудован мебелью, бытовой техникой, телевидением и WI - FI, истцу выделено машиноместо, что также подтверждено документально. На момент осмотра дома и при заключении Договора найма жилого помещения претензий к техническому состоянию дома у истца не имелось, пожеланий и замечаний не высказывалось. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено, судом добыто не было.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции верно установил, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств неисполнения ответчиком обязательств по Договору найма жилого помещения от дата, а также доказательств чинения препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной не вселения и не проживания истца и его семьи в доме.

Факт заселения и проживания истца в доме ответчика судом первой инстанции установлен на основании показаний свидетеля фио, подробно изложенным в тексте решения, который судом обоснованно положены в основу решения, поскольку данные показания свидетеля являются последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Разрешая требования искового заявления о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между фио и фио дата, руководствуясь положениями ч.1 ст.421, ч.1 ст.432, п.2 ст.450 ГК РФ, учитывая то, что утрата Нанимателем интереса в использовании жилого помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения Договора, учитывая то, что стороны не достигли соглашения о расторжении Договора найма по иным основаниям, чем это предусмотрено в п.5 Договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что договор был расторгнут фио в одностороннем порядке, путем направления уведомления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата суммы страхового депозита.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма, составляющих оплату за проживание, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с дата фио вселился в жилое помещение, ввез свои личные вещи, проводил ремонтные работы, то есть фактически использовал жилое помещение для проживания, а в дальнейшем выехал из жилого помещения, не передав ключи и пульт от гаража, тем самым в одностороннем порядке расторгнул договор найма жилого помещения.

Коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении Договора найма жилого помещения от дата, постольку оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг телеграфа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверил доводы сторон, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: