Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-25710/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-0040/2020 по апелляционным жалобам ответчика фио и представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио о признании фио, и в удовлетворении исковых требований фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Определить порядок оплаты жилого помещения по адресу: адрес, установив фио - 1/5 долю в оплате, фио, фио, фио, с учетом несовершеннолетнего фио, - 4/5 доли в оплате.

Решение суда является основанием для формирования платежных документов в соответствии с долями, определенными судом.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском о признании фио утратившим право пользовани жилым помещением по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик более десяти лет в указанном жилом помещении не проживает, членом их семьи не является, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском о признании фио утратившим, фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что с дата фио в вышеуказанном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительство к супруге, с котором и живет до настоящего времени. Несовершеннолетний фио в спорное жилое помещение никогда не вслелялся, с рождения проживает с отцом и матерью.

Требования встречного искового заявления фио учтонены его представителем в ходе разбирательства в суде первой инстанци. Ответчик просит признать несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы фио, фио, фио не явились, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности фио, которая требования первоначального иска поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности Молодых А.В, который против удовлетворения первоначального иска возражал, требования встречного иска с учетом уточнений поддержал.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ДГИ адрес, представитель третьего лица УФМС России по адрес, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик фио и представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истцы фио, фио, фио не явились, уполномочили представлять свои интересы представителей по доверенности фио и фио, которые апелляционную жалобу, поданную в интересах истцов, поддержали, против апелляционной жалобы ответчика возражали.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности Молодых А.В, который против удовлетворения апелляционной жалобы истцов возражал, требования своей апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии не явились представитель третьего лица ДГИ адрес, представитель третьего лица УФМС России по адрес, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении, на основании ордера от дата, договора социального найма жилого помещения от дата, по состоянию на дата, зарегистрированы по месту жительства с дата фио, датар, с дата фио, датар, фио, датар, с дата фио, датар, с дата Шаровский фио, датар, всего сумма прописью человек (т.1 л.д.184-187).

Договор социального найма суду первой инстанции в материалы дела представлен не был, из копии дополнительного соглашения к договору социального найма следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является фио, совместно с ним квартиру занимают жена сына жены фио, сын жены фио, сын сына жены фио, а также несовершеннолетний сын фио - фио

Суду первой инстанции истцами были представлены квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Изцчив представленные документы, суд первой инстанции установил, что из чеков и справочной информации банка следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляли фио и фио Также произведена оплата электроэнергии дата (т.1 л.д.96), а также коммунальных услуг дата (т.1 л.д.145) был произведена фио

Кроме того, фио и фио суду первой инстанции представлены в материалы дела документы, подтверждающие содержание квартиры в надлежащем состоянии, в том числе на установку окон, дверей, установку и поверку счетчиков, техническому обслуживанию и ремонту домофона.

Судом первой инстанции также установлено, что с дата семья фио в составе 7 человек: он, фио, датар, его жена фио, датар, его сын фио, датар, его дочь фио, датар, его отчим фио, датар, его сестра фио, дочь сестры фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". За время ожидания улучшения жилищных условий состав семьи менялся, с внесением соответствующих изменений в материалы учетного дела.

Распоряжением ДГИ адрес от дата фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в дополнение к занимаемой квартире по адресу: адрес, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, со снятием с жилищного учета в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д.72).

Согласно сообщению начальника ОМВД России по адрес от дата, обращения фио по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, не поступало, в квартире по вышеуказанному адресу фактически проживают фио, фио, фио, фио (т.1 л.д.43).

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции были направлены запросы, согласно по полученным ответам на судебные запросы следует, что по сведениям ГП N218 (филиал 2) фио в поликлинику за медицинской помощью последние 25 лет не обращался (т.1 л.д.45); по информации Департамента здравоохранения адрес от дата, фио, датар, за медицинской помощью в медицинские организации государственной системы здравоохранения адрес не обращался (т.1 л.д.56).

В материалы дела представлена копия медицинской выписки на имя фио от дата об обращении за медицинской помощью в связи с ухудшением самочувствия (т.2 л.д.21).

По сообщению ГБУЗ адрес ДГП N99 ДЗМ филиал N1, фио, датар, состоял на учете в поликлинике с дата по дата, за время наблюдения регулярно обращался к участковому врачу, консультировался специалистами, проходил профилактическое осмотры, с дата поликлинику не посещал (т.1 л.д.292, т.2 л.д.19).

По предоставленной Департаментом здравоохранения адрес информации, фио числится в регистре прикрепленного населения филиала N4 ГБУЗ "ДГП N10 ДЗМ н. Москвы", последнее обращение за медицинской помощью в указанную организацию зарегистрировано дата, согласно данным медицинской организации адрес фактического проживания фио: адрес. Указанный адрес указан в истории болезни фио при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес". По указанному адресу в период дата датаг. неоднократно выезжала скорая медицинская помощь.

По сведениям Департамента здравоохранения адрес, фио числится в регистре прикрепленного населения филиала N2 адрес N218 адрес Москвы, последнее обращение за медицинской помощью в указанную организацию зарегистрировано дата.

фио в материалы дела представлена справка ГП N218 о том, что он прикреплен к поликлинике на медицинское обслуживание (т.1 л.д.296).

По содержащимся в ЕГРН сведениям, фио является собственником 1/4 доли земельного участка и жилого дома в адрес (т.1 л.д.61, 66), фио - собственником квартиры в адрес (т.1 л.д.271).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, показания которых подробно изложены в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу о том, что сторонами суду не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания фио и фио утратившими право пользования жилым помещением.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны с учетом того, что в период ожидания улучшения жилищных условий, состоящая на жилищном учете семья, в том числе фио и фио, с установленной законом периодичностью, в том числе в дата, подтверждали наличие оснований для улучшения жилищных условий, предоставляя в ДГИ адрес необходимые документы и подписывая соответсвующие заявления, в том числе заявление о согласии с предоставленной им жилой площадью, указывая друг друга в качестве членов своей семьи, проявляя тем самым заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом указанных действий сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований установления того факта, что фио и фио отказались от своих прав на спорное жилое помещение, добровольно расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Требования встречного искового заявления фио о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом первой инстанции отклонены ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что несовершеннолетний фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном порядке своим отцом фио, по месту своего жительства.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено оснований для признания несовершеннолетнего фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, независимо от проживания или не проживания в жилом помещении, несовершеннолетний ребенок самостоятельно реализовать имеющееся у него право пользования жилым помещением в силу своего возраста не может, такая возможность появиться у него только по достижению совершеннолетия.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 31 Закона адрес от дата N2 "Основы жилищной политики адрес", установив факт отсутствия соглашения у сторон относительно порядка оплаты спорного жилого помещения, суд первой инстанции посчитал необходимым определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, установив фио 1/5 долю в оплате, фио, фио, фио, с учетом несовершеннолетнего фио, 4/5 доли в оплате.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на несогласие с решением суда и переоценку доказательств, произведенной судом первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио и представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: