Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-25712/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Ювхименко К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семененко А.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Лизинговая компания "Европлан", - удовлетворить.

Взыскать с Семененко А.М. в пользу АО "Лизинговая компания "Европлан" задолженность по договору лизинга N 1630673-ФЛ/СПБ-17 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма, УСТАНОВИЛА:

АО "Лизинговая компания "Европлан" обратился в суд к Семененко А.М. о взыскании о взыскании с поручителя задолженности по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между лизингодателем АО "ЛК "Европлан" и лизингополучателем ООО "Стройвент" был заключён договор лизинга N 1630673-ФЛ/СПБ-17, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрёл в собственность и передал во временное владение и пользование на 36 месяцев лизингополучателю транспортное средство. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Стройвент" по договору лизинга между АО "ЛК "Европлан" и Семененко А.М. был заключён договор поручительства N 1630673-ДП/СПБ-17 от дата. По состоянию на 12 ноября 2019 года лизингополучатель 21 раз задержал уплату лизинговых платежей, а также 5 раз не уплатил в полном объёме лизинговые платежи. Сумма просроченной задолженности составляет сумма, обязательства по оплате задолженности ООО "Стройвент" не исполнены. 6 сентября 2019 года ответчику направлено требование об оплате задолженности, которое им не исполнено.

На основании изложенного, АО "Лизинговая компания "Европлан" просил суд взыскать с поручителя Семененко А.М. денежные средства по договору лизинга N 1630673-ФЛ/СПБ-17 от дата в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" - Веряскин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семененко А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО "СТРОЙВЕНТ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Семененко А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Семененко А.М, третье лицо ООО "СТРОЙВЕНТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца АО "Лизинговая компания "Европлан" по доверенности Спиридонова Д.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между лизингодателем АО "ЛК "Европлан" и лизингополучателем ООО "Стройвент" был заключён договор лизинга N 1630673-ФЛ/СПБ-17, в соответствии с которым, лизингодатель приобрёл в собственность и передал во временное владение и пользование на 36 месяцев лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля.

В силу пункта 1.1, договор лизинга заключён в соответствии с Правилами N 1.1-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых АО "ЛК "Европлан" дата, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (Правила лизинга).

По договору лизинга установлен комиссионный сбор в размере сумма (пункт 4.3), сумма лизинговых платежей: сумма (пункт 4.4), авансовый платёж лизингополучателя: сумма (пункт 4.4.1).

В пункте 4.4.2 договора лизинга сторонами согласован график платежей с дата по 5 октября 2020 года, с изменяющимся размером ежемесячного лизингового платежа.

Выкупная цена предмета лизинга: сумма (пункт 4.5)

Предмет лизинга приобретён истцом по договору купли-продажи N 35212947-КП/СПБ-17 от дата, заключённым с наименование организации, с приложениями N 1 и N 2 к нему, актом сдачи-приёмки.

По состоянию на 12 ноября 2019 года лизингополучатель 21 раз задержал уплату лизинговых платежей, а также 5 раз не уплатил в полном объёме лизинговые платежи (с дата по дата).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Сумма просроченной задолженности составляет сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Стройвент" по договору лизинга между АО "ЛК "Европлан" и Семененко А.М. заключён договор поручительства N 1630673-ФЛ/СПБ-17 от дата, с приложением N 1 к нему.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объёме, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную обязанность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, поручитель заявляет, что на момент заключения договора ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и всеми дополнительными соглашениями к ним.

6 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика Семененко А.М. направлено требование об оплате задолженности, которое им не исполнено.

Доказательств погашения перед истцом имеющейся задолженности по договору лизинга Семененко А.М. в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 323, 361, 363, 665 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 11, 13 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив на основании исследованных доказательств, что принятые на себя обязательства по договору лизинга N 1630673-ФЛ/СПБ-17 от дата лизингополучателем ООО "Стройвент" надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объёме в нарушение сроков и сумм, согласованных в графике платежей. Ответчик Семененко А.М. несёт с лизингополучателем солидарную ответственность за нарушение условий договора лизинга. Факт наличия у ООО "Стройвент" задолженности перед истцом в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Лизинговая компания "Европлан" и взыскании с Семененко А.М. в пользу АО "Лизинговая компания "Европлан" задолженности по договору лизинга N 1630673-ФЛ/СПБ-17 от дата в размере сумма

При подаче иска АО "Лизинговая компания "Европлан" оплачена государственная пошлина в сумме в размере в размере сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, относительно того, истец не принимал мер по до судебному урегулированию спора, не предпринял попыток к взысканию задолженности с основного должника - лизинга-получателя, а сразу обратился с требованиями к поручителю Семененко А.М, судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договора поручительства, истец вправе требовать задолженность как с ООО "Стройвент", так и с Семененко А.М.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семененко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: