Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-25741/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кравца на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Себину о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Себину о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу.., за период с 28.01.2016 по 15.02.2018 в размере... коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 12.08.2019 в размере... руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды от 15.02.2018 N М-07-051974 с множественностью лиц на стороне арендатора ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:... На котором находится нежилое помещение с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, ? доли в праве собственности на которое с 02.10.2007 года принадлежит Себину. Земельный участок... года поставлен на кадастровый учет. При этом участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с 28.01.2016 года использовался Себиным без уплаты обязательных арендных платежей. Земельно-правовые отношения с ответчиком относительно аренды указанного земельного участка оформлены только 15.02.2018 года. Таким образом, за период с 28.01.2016г. по 15.02.2018г. у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере... руб.... коп. в виде арендной платы за пользование указанным земельным участком. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период на расчетный счет ДГИ г. Москвы не перечислил, истец полагает, что вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 г. по 12.08.2019 г. в размере 100 321 руб. 87 коп.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Максимкина в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Себина - Кузьменко, Васильев в суде просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 28 января 2016 года по 19 августа 2016 года.

Представитель третьего лица ООО "Тималъ" - Коротовский в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кравец, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом сделан неверный вывод о том, что Себин в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящейся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьем у лицу ООО "Тималъ".

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Шавловский в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, кроме того, пояснил, что в случае пропуска истцом срока исковой давности и снижения установленной кадастровой стоимости земельного участка, задолженность ответчика составит 221 501, 33 рублей.

Представитель ответчика Себина И.В. по доверенности Кузьменко Е.И. в суде апелляционной жалобы возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы по доводам представленных письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "Тималъ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Департамент городского имущества города Москвы на основании п.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Тималъ" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, которое до... года располагалось на земельном участке с кадастровым номером.., площадью... кв.м, что следует из выписки из ЕГРН.

Ответчику Себину с... года на праве собственности принадлежит ? доли нежилого помещения с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером N.., общей площадью... кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N... от... года.

Таким образом, суд заключил, что ответчику на праве собственности принадлежит часть помещений, расположенных в помещениях, принадлежащих на праве собственности третьему лицу - ООО "Тималъ".

Земельный участок, на котором расположено указанное нежилое помещение до... г. имел кадастровый номер.., его площадь составляла... кв.м.

С 15 февраля 2016 года земельный участок с кадастровым номером... преобразован путём перераспределения с соседними участками в земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м.

Между Себиным и ООО "Тималъ" заключены агентский договор N. от... года и агентский договор N6 от... года, по условиям которых Себин принял обязательство ежеквартально переводить на счет ООО "Тималъ" платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером...

Разрешая спор сторон, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что плата за пользование земельным участком вносилась ответчиком Себиным в пользу третьего лица ООО "Тималъ" в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и отчетами, подписанными ответчиком и третьим лицом, а также копиями платежных поручений. При этом судом сделан вывод о том, что ответчик вносил плату за пользование земельным участком соразмерно доли принадлежащего ему помещения в пользу третьего лица.

Земельный участок с кадастровым номером... предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду ООО "Тималъ" на основании договора аренды N... от... года и договора аренды N... от... года.

ООО "Тималъ" (арендатор) также в установленные сроки вносил платежи в пользу Департамента городского имущества Москвы по указанным договорам аренды, что подтверждается представленными актами сверки, копиями платежных поручений.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета N... за 2017 год, составленной Департаментом городского имущества г. Москвы, по состоянию на... года переплата ООО "Тималъ" за пользование земельным участком с кадастровым номером... составила... коп.

На основании указанных данных суд заключил, что у ООО Тималъ" отсутствовала задолженность по оплате арендной платы по состоянию на конец спорного периода, в связи с чем судом сделан вывод о том, что ДГИ г. Москвы в полном объеме получил плату за пользование земельным участком, используемым ответчиком. В связи с образованием нового земельного участка ДГИ г. Москвы заключил договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N... от... года.

Кроме того, судом сделан о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение полностью находилось в границах земельного участка с кадастровым номером.., и при этом Себин фактически не пользовался земельным участком с кадастровым номером...

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 313, 403, 430 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Себин в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящийся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьему лицу ООО "Тималъ", материальных претензий ответчик и третье лицо друг к другу не имеют, при этом третье лицо ООО "Тималъ" также добросовестно исполняло свои обязательства по внесению арендной платы. Суд отметил, что ДГИ г. Москвы обязан был принять и принял исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом ООО "Тималъ", поскольку исполнение обязательства возложено ответчиком на указанное третье лицо с учетом агентских договоров.

Исходя из вывода о том, что ООО "Тималъ" в спорный период в полном объеме исполнило свои обязательства по уплате арендных платежей, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не установилоснований для повторного взыскания арендной платы с Себина.

Кроме того, руководствуясь нормами ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2016 года по 19.08.2016 года истцом пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, в ывод суда о том, что Себин в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящийся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьему лицу ООО "Тималъ", объективно ничем не подтвержден.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Себину с... года на праве собственности принадлежит ? доли нежилого помещения с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м. Само здание расположено на земельном участке...

В связи с использованием земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет и до заключения договора ДГИ г. Москвы в адрес Себина была направлена претензия об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с адресными ориентирами: г..., вл... в период с 28.01.2016 года по 15.02.2018 года, в том числе претензия от... г. N... в адрес ООО "Тималъ" об оплате неосновательного обогащения за использование зального участка площадью... кв.м в размере... рублей, претензия Себину об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере... рублей.

Как следует из материалов дела, позиция ответчика Себина по делу сводилась к тому, что он производил оплату за пользование земельным участком соразмерно его имущественным правам на здание путем компенсационных выплат ООО "Тималъ" в соответствии с агентским договором, использование земельного участка вне границ земельного участка с кадастровым номером... не производилось.

Вместе с тем, согласно актам сверки, Себин произвел оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером... за... год в размере... рублей.

Кроме того, согласно материалам дела, на момент заключения агентского договора площадь земельного участка с кадастровым номером... под зданием составляла... кв.м, из чего следует, что ответчик вносил плату за землепользование исходя из доли в... кв.м.

В результате межевания квартала земельный участок был переформирован и поставлен на кадастровый учет за номером... в новых границах с увеличенной площадью, необходимой для эксплуатации здания, а именно до... кв.м.

Следовательно, Себин с... года вносил плату за землепользование исходя из неверной доли земельного участка.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы являются обоснованными.

Таким образом, в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым объектом недвижимости, в том числе принадлежащим ответчику, оформлены не были, при этом площадь земельного участка, необходимого для использования помещения, принадлежащего ответчику, не может определяться в размере, равном площади застройки здания, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости, и площади, необходимой для его использования.

Как указал представитель ДГИ г. Москвы земельный участок был поставлен на кадастровый учет в новых границах с площадью... кв.м в связи с заявлениями, поступившими от ООО "Тималъ". При этом собственники нежилых помещений в здании ООО "Тималъ" и Себин согласились с утвержденным проектом межевания территории квартала от 30.12.2014г. N.., по которому планировалось объединение нескольких земельных участков в один площадью... кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ООО "Тималъ" вносило плату за землепользование, в том числе и за Себина во исполнение агентских договоров N6 от... года, N6 от... года, по делу не имеется.

Согласно документам, представленным истцом, ООО "Тималъ" оплачивало землепользование за свою долю на земельный участок, за 403, 7 кв.м из 13 897 кв.м.

В своем письме от... года (...) ДГИ г. Москвы в ответ на обращение ООО "Тималъ" сообщает, что по обращению произведен зачет излишне перечисленных денежных средств по арендным платежам в счет оплаты задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером... за период с... г. по 14.02.2018г. в размере... руб, за период с 23.12.2016г. по 14.02.2018г. в размере... руб, за период с 23.12.2016г. по 14.02.2018г. в размере... рублей, за период с 30.01.2014г. по 14.02.2018г. в размере... руб. К письму приложены справки о состоянии финансово-лицевого счета N...

Однако, 1.10.2019 года ООО "Тималъ" направило в адрес ДИ г. Москвы письмо, в котором сообщило о недопустимости списания указанных денежных средств в одностороннем порядке без согласия ООО "Тималъ" и потребовало вернуть денежные средства (...).

В связи с чем ДГИ г. Москвы обоснованно ссылается на то, что ООО "Тималъ" тем самым отказалось производить зачет денежных средств в счет платы за Себина, однако, ранее выразило желание произвести зачет.

Суд указанным обстоятельствам никакой оценки не дал и не принял во внимание, что со стороны ответчика Себина, а также третьего лица по делу, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности за землепользование за спорный период.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что обязательства ответчика по внесению платы за землепользование фактически были исполнены, поскольку таких доказательств по делу не установлено, ответчик и третье лицо таких доказательств не представили.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу положений п.п.1-3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия на основе оценки доказательств, представленных сторонами по делу, приходит к выводу о том, что между сторонами возникали отношения, которые возникают из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае (при отсутствии договора аренды) неосновательное обогащение в размере платы за землепользование за период с 28.01.2016г. по 15.02.2018г. возникло на стороне ответчика Себина И.В.

В то же время ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с 28.01.2016 года по 19.08.2016 года.

Иск предъявлен ДГИ г. Москвы в суд истцом 19.08.2019года.

По условиям последующего договора аренды арендная плата должна уплачиваться ежеквартально.

В силу п.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, частично обоснованными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2016г. до 19.07.2016 года (исходя из того, что плата должна вноситься ежеквартально).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы представил расчет задолженности, произведенный, в том числе с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом того обстоятельства, что кадастровая стоимость земельного участка, размер которой является базой при определении арендной платы, была снижена.

В этой связи размер доли платы Себина за землепользование в период с 19.07.2016 года по 15.02.2018 года составит... руб, из которых... рублей ответчиком уплачено в досудебном порядке. Следовательно, размер неосновательного обогащения составит... рублей.

Согласно п.2ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период с 27.07.2018г. по 12.08.2019 года размер процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ от суммы... руб, составит... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДГИ г. Москвы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Себину о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Себина в пользу Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение за период с 19.07.2016г. по 15.02.2018 года в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.

Взыскать с Себина в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: