Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-26125/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между наименование организации и наименование организации заключен договор расчетного счета, путем направления наименование организации в адрес Банка заявки и заявления о присоединении (оферты) к Универсальному договору, условия которого были размещены на сайте Банка, и акцепта Банком посредством открытия Обществу расчетного счета

N 40702810010000345256. дата по системе Интернет-Банк (личный кабинет) наименование организации получено сообщение о том, что после проверки представленных наименование организации документов, Банком предложено закрыть расчетный счет. дата наименование организации направил в Банк заявление о расторжении Договора банковского счета, в соответствии с которым наименование организации был открыт расчетный счет. дата в связи с расторжением Договора банковского счета, наименование организации в Банк направлено заявление о перечислении остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете, на счет наименование организации, открытый в другом банке. дата с использованием сервиса наименование организации "Каратал" направил Банку пояснение о необходимости исполнить заявление о перечислении денежных средств от дата. Письмом от дата Банк сообщил, что для проведения платежа по реквизитам, указанным в заявлении от дата, необходимо предоставить заявление в офис Банка либо по почте РФ с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей. дата наименование организации направил в Банк Заявление с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей, которое было получено Банком дата. дата Банк перечислил с расчетного счета наименование организации денежные средства в сумме

сумма с указанием в назначении платежа: "Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента", удержав при этом комиссию за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета в размере

сумма (15% от суммы перечисления), предусмотренную п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Таким образом, наименование организации при закрытии счета получило на свой счет в другом банке денежные средства не в полном объеме, а за минусом удержанной Банком в одностороннем порядке комиссии в размере сумма, которая является для Банка неосновательным обогащением. дата между наименование организации и фио заключен Договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с которым права требования неосновательного обогащения в размере сумма перешли к истцу. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата в сумме сумма, а также проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, начиная с дата по день их фактической уплаты включительно, начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв по делу.

Представитель третьего лица, - наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио

Истец фио, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи, с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен Универсальный договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц N 7008981214, в рамках которого Банком на имя Клиента был открыт расчетный счет N 40702810010000345256.

дата в соответствии с ФЗ от дата N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком в адрес наименование организации направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений и документов, поскольку из анализа операций по счету банку не удалось установить их экономический смысл.

дата наименование организации частично предоставлены документы в подтверждение обоснованности операций по перечислению денежных средств.

дата по системе Интернет-Банк (личный кабинет) наименование организации получено сообщение о том, что после проверки представленных истцом документов, Банком предложено закрыть расчетный счет.

наименование организации, проанализировав движение денежных средств по счету и представленные истцом документы, принял решение об отнесении операции истца к подозрительным, поскольку предоставленные документы не содержали достаточных обоснований экономического смысла проводимых операций и не указывали на происхождения переводимых денежных средств.

дата наименование организации направил в Банк заявление о расторжении Договора банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет.

дата в связи с расторжением Договора банковского счета, наименование организации в Банк направлено заявление о перечислении остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете, на счет наименование организации, открытый в другом банке - наименование организации.

Письмом от дата Банк сообщил, что для проведения платежа по реквизитам, указанным в заявлении от дата, необходимо предоставить заявление в офис Банка либо по почте РФ с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей.

дата наименование организации направил в Банк Заявление с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей, которое было получено Банком дата

дата Банк перечислил с расчетного счета наименование организации денежные средства в сумме сумма с указанием назначения платежа: "Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента", удержав при этом комиссию за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета в размере сумма (15% от суммы перечисления), предусмотренную п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в силу которой Банк вправе удержать комиссию по любому из открытых расчетных счетов в размере 15% от суммы перевода за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета Клиента, в случае непредставления, либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от дата.

дата между наименование организации и истцом фио заключен Договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с которым права требования неосновательного обогащения в размере сумма (удержанная Банком комиссия за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета) от Банка, вместе с причитающимися процентами за пользование чужими средствами, уступлены (переданы) фио Права требования переходят от истца к фио с даты подписания Сторонами вышеуказанного договора цессии (п. 1.4).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на законность удержания Банком комиссии в связи с существенным нарушением наименование организации условий Универсального договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ст. 849 наименование организацииГК РФ наименование организациин зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (ч.5).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (ч.7).

Согласно п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, являющихся неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания, Банк вправе удержать комиссию по любому из открытых расчетных счетов в размере 15% от суммы перевода за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в случае непредставления, либо ненадлежащего предоставления клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от дата

В соответствии со ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер (абзац третий пункта 2).

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся соответствующий запрос; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (абзац четвёртый пункта 2).

Если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьёй 6 данного федерального закона (пункт 3).

Кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счёта (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 названной статьи (абзац третий пункта 5.2).

Отказ от заключения договора банковского счёта (вклада) и расторжение договора банковского счёта (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем данного пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий (абзац четвёртый пункта 5.2).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (пункт 11).

Из приведённых положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счёт клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом о противодействии отмыванию доходов, ни иными нормативными актами.

Закон о противодействии отмыванию доходов, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путём установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, Законом о противодействии отмыванию доходов на кредитные организации возложена функция публичного характера по контролю за соответствием операций клиентов по счетам законодательству о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данным законом установлены также последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование.

Однако осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что закрытие счета само по себе не является самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, на основании ст.1102 ГК РФ.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Кроме того, на основании ч.3 ст.395 ГК РФ, начиная с дата по день фактической уплаты включительно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты включительно, начисляемые на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи: