Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-26395/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Ланиной Л.Е. и Егоровой Ю.Г, с участием прокурора Никитиной А.А, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3684/2019 по апелляционной жалобе представителя Синюгиной Г.Л. по доверенности Бочарниковой Е.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Синюгину Г.Л, Файнштейна С.М, Синюгина А.С, Синюгина К.С, Синюгину А.К, Синюгину Д.К. из квартиры, расположенной по адресу:... в квартиру по адресу:... со снятием с регистрационного учёта по месту жительства и постановкой на регистрационный учёт по адресу:... ;

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Синюгиной Г.Л, Файнштейну С.М, Синюгину А.С, Синюгину К.С, одновременно действующему в интересах несовершеннолетних Синюгиной А.К. и Синюгиной Д.К, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья, снятии с регистрационного учёта, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г... ; указанный дом в соответствии постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 г. N 1233-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2018-2021 годы", постановлением от 27.09.2011 г. N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" подлежит сносу; истцом в целях реализации жилищных прав была предоставлена ответчикам отдельная 2-х комнатная квартира по адресу:... ; согласия ответчиков на переселение в указанную квартиру получено не было. В связи с этим истец просил суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: г... и переселить их в предоставленную им квартиру по адресу:... со снятием с регистрационного учёта по месту жительства и постановкой на регистрационный учёт в предоставленной квартире.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика Файнштейна С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчики Синюгин А.С, Синюгина Г.Л, Синюгин К.С, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Синюгиной Г.Л. по доверенности Бочарникова Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.86 ЖК РФ о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома; ст.89 ЖК РФ о предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением; постановлениями Правительства Москвы от 09.10.2018 г. N 1233-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2018-2021 годы"; от 27.09.2011 г. N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы".

При разрешении заявленных истцом требований суд исходил из того, что спорное жилое помещение расположено по адресу:... относится к государственному жилищному фонду социального использования; квартира состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь 45, 8 кв.м, жилую площадь - 31, 3 кв.м; в квартире по месту жительства зарегистрированы Синюгина Г.Л, Синюгин А.С, Синюгин К.С, Файнштейн С.М, Синюгина А.К,.., Синюгина Д.К,...

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 г. N 1233-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2018-2021 годы" и Государственной программой г. Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, дом по адресу: г. Москва ул. Яблочкова, д.22, корп.1 подлежит отселению и сносу; ДГИ г. Москвы для переселения ответчиков предоставил отдельную 2-х комнатную квартиру по адресу:.., общей площадью 56, 7 кв.м, жилой площадью - 32, 3 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчикам предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства, расположенное в районе их проживания, а потому ответчики подлежат переселению в квартиру по адресу:... с возложением на территориальные органы Федеральной миграционной службы обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства с последующей постановкой на регистрационный учёт по адресу:...

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований ДГИ г. Москвы, поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением; квартира является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат; отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу отсутствуют. Переселение ответчиков связано с признанием в установленном законом порядке дома непригодным (аварийным) к проживанию, подлежащим сносу; ответчикам предоставлена благоустроенная квартира в порядке компенсации в связи со сносом дома; данное жилое помещение отвечает всем требованиям санитарных и технических норм; является равнозначным освобождаемому жилому помещению. Ответчики на жилищном учёте на момент решения вопроса об освобождении занимаемого жилого помещения не состояли. Как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, распоряжением ДГИ г..Москвы от 26.08.2016 г..ответчикам было отказано в признании семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Данное распоряжение ответчиками не оспорено и не отменено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синюгиной Г.Л. по доверенности Бочарниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи