Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-26984/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданские дело по апелляционной жалобе ответчика Рындиной Р.Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Рындиной в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" задолженность в размере... рублей... копеек, возврат пошлины в размере... копеек, а всего... рублей... копеек, в остальной части иска отказать.

установила:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Ясенево" обратился в суд с иском к Рындиной Р.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просил взыскать задолженность в размере... рубля... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Рындина является собственником жилого помещения по адресу:... В течение длительного времени, а именно с марта 2015 года по июль 2019 года не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере... коп.

Представитель истца по доверенности Дробышев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Рындина в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности свыше трех лет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рындина, ссылаясь на то, что не согласна с решением суда в части определения суммы задолженности за коммунальные услуги и размером взысканной государственной пошлины. Полагает, что при определении задолженности допущена арифметическая ошибка, вместо суммы... рублей должна быть сумма задолженности... рублей. Кроме того, завышена сумма по оплате за коммунальные услуги с учетом срока исковой давности за период с октября 2016 года по июль 2019 года на сумму... руб.

Ответчик Рындина в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" по доверенности Агафонова в судебном заседании суда апелляционной возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию денежных сумм по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В силу положений ч.ч.1 и 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Рындина является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

Однако в период времени с марта 2015 года по июль 2019 года Рындина нерегулярно производила оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере...

Рындина Р.Б, возражая против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности свыше трех лет, за расчетные периоды: декабрь 2010 года, с октября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с октября 2016 года по июль 2019 года, в размере... рублей.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полную оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2016 года по июль 2019 года. Кроме того, разрешая заявление Рындиной о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд заключил, что по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Рындиной в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Ясенево" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года срок исковой давности истцом пропущен, поскольку настоящий иск предъявлен истцом 18 октября 2019 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по июль 2019 года, поскольку выводы суда о размере задолженности, образовавшейся в указанный период времени, не соответствуют фактическим обстоятельствам дел. В связи с чем в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению.

Так, согласно представленной истцом в материалы дела оборотной ведомости начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, в спорный период размер задолженности должен составлять... рублей (л.д...). Однако, истцом в исковом заявлении за тот же период указан размер задолженности... рублей. Вместе с тем, такой размер задолженности ничем не обоснован и не согласуется с информацией, содержащейся в оборотной ведомости.

Кроме того, за периоды: февраль 2017 года, январь-март 2019 года ответчиком Рындиной была внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей. Суд данным обстоятельствам никакой оценки не дал.

Вместе с тем размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по июль 2019 года составит... рублей, в связи с чем решение суда в части размера подлежащих взысканию денежных сумм подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в части размера подлежащей взысканию задолженности подлежит изменению решение суда и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Рындиной в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Ясенево" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Ясенево" удовлетворить частично.

Взыскать с Рындиной в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по июль 2019 года в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения.