Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-27138/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Олюниной М.В., Анашкина А.А., при помощнике Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" по доверенности Шнайдера А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Тутлиса В.И. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии в виде срочной задолженности по сумме возмещения в размере 6 466 346 руб. 27 коп, просроченной задолженности по сумме возмещения в размере 2 378 046 руб. 99 коп, задолженности по начисленной плате в размере 1 443 037 руб. 58 коп, неустойки в размере 250 000 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, VIN ***, принадлежащего Тутлису В.И, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 800 000 руб.

В остальной части иска отказать, установила:

КБ "Локо-Банк" (АО) обратился в суд с иском к Тутлису В. И. взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Тутлиса В. И. задолженность по договору банковской гарантии в размере 12 266 922, 03 руб, из которых 6 466 346, 27 рублей - срочная сумма возмещения; 2 378 046, 99 руб. - просроченная задолженность по сумме возмещения, 1 443 037, 58 руб. - задолженность по начисленной плате, 1 979 491, 9 руб. - неустойка. Также просил

о братить взыскание на предмет залога - транспортное средство Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, VIN *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 сентября 2016 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ООО "ГК КОМБЕТА" заключен договор о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого КБ "ЛОКО-Банк" (АО) взял на себя обязательство по поручению ООО "ГК КОМБЕТА" выдать в пользу бенефициара Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей" банковскую гарантию N LM 1309161305 в обеспечение обязательств ООО "ГК КОМБЕТА" перед Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный исторический музей". В обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК КОМБЕТА" по договору о предоставлении банковской гарантии 23 сентября 2016 года между КБ "Локо-Банк" (АО) и Тутлисом В. И. заключен договор поручительства N ДП 2016/1305, по условиям которого поручитель Тутлис В. И. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам ООО "ГК КОМБЕТА".

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК КОМБЕТА" по договору о предоставлении банковской гарантии 13 августа 2018 года между КБ "Локо-Банк" и Тутлисом В. И. заключен договор залога N Д/01/130916-18, по условиям которого Тутлис В. И. передал в залог транспортное средство Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, VIN ***. 23 сентября 2016 г..банк выдал банковскую гарантию N *** на сумму 24977313, 18 руб. В адрес КБ "Локо-Банк" (АО) с сентября по декабрь 2017 года от бенефициара поступали следующие требования, а именно требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 05 сентября 2017 года в размере 1 545 154, 22 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14 сентября 2017 года в размере 2 401 357, 69 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии 01 ноября 2017 года в размере 2 759 460, 08 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии 24 ноября 2017 года в размере 2 360 704, 79 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии 05 декабря 2017 года в размере 1 545 154, 22 рублей. Всего КБ "Локо-Банк" (АО) перечислил в адрес бенефициара сумму в размере 10 611 831 руб, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Банк направил ООО "ГК КОМБЕТА" и Тутлису В.И. уведомления об истребовании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии с указанием суммы задолженности, которые остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Тутлис В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тутлиса В.И. по доверенности Вербецкая Л.А, представляющая также по доверенности интересы третьего лица ООО "ГК КОМБЕТА", в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ООО "ГК КОМБЕТА" признано банкротом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" по доверенности Шнайдер А.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, а именно необоснованное снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Тутлис В.И, представитель третьего лица ООО "ГК Комбета" не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" по доверенности Шнайдера А.В, представителя ответчика Тутлис В.И. по доверенности Вербецкую Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ООО "ГК КОМБЕТА" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 130916/014677, в соответствии с которым КБ "ЛОКО-Банк" (АО) взял на себя обязательство по поручению ООО "ГК КОМБЕТА" выдать в пользу бенефициара Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей" банковскую гарантию N LM 1309161305 в обеспечение обязательств ООО "ГК КОМБЕТА" перед Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный исторический музей".

В соответствии с п. 1.2 договора сумма гарантии устанавливается в размере 24 977 313 руб. 18 коп.

Пунктом 1.3 договора установлено, что гарантия выдается на срок до 31 января 2018 года.

Согласно разделу 4 договора гарант вправе потребовать от принципала возмещения денежной суммы, предъявленной бенефициаром гаранту к оплате по гарантии либо суммы, уплаченной гарантом бенефициару по гарантии (сумма возмещения).

Сумма возмещения перечисляется принципалом гаранту в сроки, указанные в соответствующем требовании, направленном гарантом в адрес принципала.

Принципал вправе не производить возмещение гаранту суммы возмещения в сроки, указанные в соответствующем требовании гаранта. При этом, по истечении срока возврата суммы возмещения, ее возврат осуществляется в соответствии с графиком погашения с выплатой платы за пользование денежными средствами на следующих условиях:

Сумма возмещения погашается равными платежами в течение 6 календарных месяцев, начиная с даты, следующей за датой погашения суммы возмещения, указанной в требовании гаранта. Дата платежа - по 15 числам каждого месяца, следующего за месяцем направления требования гаранта в адрес принципала.

Принципал уплачивает гаранту плату из расчета 25 % годовых на фактический остаток суммы возмещения за каждый календарный день с даты, следующей за датой погашения суммы возмещения, указанной в требовании гаранта к принципалу, направленном в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, по дату окончательного погашения суммы возмещения (включительно). В случае несвоевременного возврата суммы возмещения, плата начисляется по дату фактического погашения задолженности перед гарантом.

Согласно п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору гарант имеет право взимать с принципала неустойку в размере 1 % процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в том числе, включая день исполнения обязательств принципалом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК КОМБЕТА" по договору о предоставлении банковской гарантии 23 сентября 2016 года между КБ "Локо-Банк" и Тутлисом В. И. заключен договор поручительства N ДП 2016/1305, по условиям которого поручитель Тутлис В. И. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам ООО "ГК КОМБЕТА".

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК КОМБЕТА" по договору о предоставлении банковской гарантии 13 августа 2018 года между КБ "Локо-Банк" и Тутлисом В. И. заключен договор залога N Д/01/130916-18, по условиям которого Тутлис В. И. передал в залог транспортное средство Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, VIN ***.

Цена предмета залога согласована между сторонами в размере 2 800 000 руб.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 г. банк во исполнение принятых на себя обязательств, выдал банковскую гарантию N LM 1309161305 на сумму 24977313, 18 руб.

Также из материалов дела следует, что в адрес КБ "Локо-Банк" (АО) с сентября по декабрь 2017 года от бенефициара поступили следующие требования, а именно требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 05 сентября 2017 года в размере 1 545 154, 22 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14 сентября 2017 года в размере 2 401 357, 69 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии 01 ноября 2017 года в размере 2 759 460, 08 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии 24 ноября 2017 года в размере 2 360 704, 79 рублей, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии 05 декабря 2017 года в размере 1 545 154, 22 рублей.

Всего КБ "Локо-Банк" (АО) перечислил в адрес бенефициара сумму в размере 10 611 831 руб, что подтверждается платежными поручениями N 919 от 12.09.2017 на сумму 1 545 154, 22 рублей; N 511 от 19.09.2017 на сумму 2 401 357, 69 рублей; N 483 от 16.11.2017 на сумму 2 759 460, 08 рублей; N 204 от 20.12.2017 на сумму 2 360 704, 79 рублей; N 202 от 20.12.2017 на сумму 1 545 154, 22 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии ООО "ГК КОМБЕТА" исполнялись ненадлежащим образом.

Банк направил ООО "ГК КОМБЕТА" и Тутлису В.И. уведомления об истребовании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии с указанием суммы задолженности, которые остались без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору банковской гарантии составляет сумму 12 266 922, 03 руб, из которых 6 466 346, 27 рублей - срочная сумма возмещения; 2 378 046, 99 руб. - просроченная задолженность по сумме возмещения, 1 443 037, 58 руб. - задолженность по начисленной плате, 1 979 491, 19 руб. - неустойка.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, соответствующим условиям заключенного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 329, 330, 333, 334, 348, 350, 361, 362, 368, 369 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КБ "Локо-Банк".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции отклонил довод представителя ответчика и третьего лица о том, что ООО "ГК КОМБЕТА" признано банкротом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, поскольку настоящий иск предъявлен к поручителю Тутлису В.И.

Также суд первой инстанции признал несостоятельным довод представителя ответчика и третьего лица о несогласии начисленных штрафов и неустоек, оплаченных КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по требованию Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей" на основании договора банковской гарантии N N 130916/014677, поскольку истцом в настоящее время по требованию Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей" в соответствии с договором банковской гарантии N 130916/014677 произведена такая оплата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ООО "ГК КОМБЕТА" по договору о предоставлении банковской гарантии, обеспеченные договором поручительства, исполнились ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с поручителя Тутлиса В.И. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии обоснованы.

Однако, учитывая размер суммы возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и, применив ст. 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки до 250 000 руб.

Разрешая спор в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку обязательства, в обеспечение которых заключен договор о залоге, не исполнены, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд первой инстанции учел, что при заключении договора залога от 13 августа 2018 года стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 2 800 000 руб, которая сторонами не оспорена, в связи с чем установилначальную продажную цену в размере 2 800 000 руб...

Взыскание судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о необоснованном применении ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом, снижая размер неустойки, судом первой инстанции учтены причины нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, уменьшение размера неустойки, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи