Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27359/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Григорян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску Изотова к Воскресенскому о признании завещания недействительным, об исполнении завещания по апелляционной жалобе ответчика Воскресенского на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Изотовым право собственности на квартиру по адресу:... в порядке наследования по завещанию.

Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

установила:

Изотов обратился в суд с иском к Воскресенскому, в котором просит признать завещание Истоминой Елены Георгиевны, удостоверенное врио нотариуса Цветкова -Захарченко М.С, действительным; признать ошибку, допущенную в дате рождения истца (Изотова М.Д.) незначительной и считать завещание относящимся к Изотову,... года рождения; обязать нотариуса Демину выдать ему (Изотову) свидетельство о праве на наследство по завещанию; признать за ним право собственности на наследуемое имущество; обязать регистрирующий орган внести в ЕГРН запись о праве собственности Изотова на наследуемое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2019 года умерла его мать - Истомина.... года Истомина составила завещание, по условиям которого из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу:.., в равных долях завещала сыну Истомину... года рождения, и сыну Изотову,... года рождения. Истомин умер... года. Он, Изотов, является единственным наследником, указанным в завещании. Однако, нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании допущена ошибка, неверно указана дата его (Изотова) рождения. Так, в завещании указана дата рождения - 18 октября 1940 года, а согласно свидетельству о рождении Изотова он родился 25 октября 1940 года. При этом наследодатель ранее 28 февраля 2005 года составляла еще одно завещание, где дата его рождения была указана верно. Он в течение срока для принятия наследства обратился к нотариусу Дедминой с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако получил устный отказ в получении свидетельства о праве на наследство по завещанию по мотиву того, что в завещании указана иная дата рождения наследника Изотова. По мнению истца, допущенная наследодателем ошибка является несущественной и не может умалять его право на наследство, поскольку не влияет на понимание волеизъявления наследодателя. Еще одним наследником первой очереди Истоминой по праву представления является Воскресенский - сын умершего Истомина. Однако, обязательной долей в наследстве он не обладает.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Лебедев-Красин исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Воскресенского по доверенности Воскресенская в суде полагала, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Воскресенский, полагая, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применил нормы материального права; суд не учел, что Воскресенский является наследником имущества Истоминой по праву представления (после смерти отца Изотова). Вывод суда об исправлении технической ошибки в дате рождения истца не доказывает отмену завещания в целом. По мнению ответчика, он также имеет право на наследство Истоминой.

Ответчик Воскресенский в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение с учетом его права наследство Истоминой.

Представитель истца Изотова по доверенности Жарова в судебном заседании полагала жалобу необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что... года умерла Истомина, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д....), (по решению суда признана умершей).

При жизни Истомина сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества -квартиры по адресу:.., составив завещание от... г, в соответствии с которым указанную квартиру она завещала сыну Истомину,... года рождения, и сыну Изотову,... года рождения (л.д.).

Сын наследодателя Истомин умер... года.

Ответчик Воскресенский является сыном Истомина.

Согласно копии наследственного дела, представленного в материалы дела по запросу суда, в установленный законом шестимесячный срок, истец Изотов, а также ответчик Воскресенский обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру истцу выдано не было, ввиду того, что в завещании имеется ошибка в указании даты рождения наследника.

Так, согласно копии свидетельства о рождении, а также согласно паспорту, истец Изотов родился... года, его матерью является Изотова, которой после вступления в брак с Истоминым была присвоена фамилия Истомина.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

В связи с чем суд обоснованно заключил, что наследодатель Истомина являлась матерью истца, что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что завещание Истоминой от 6 октября 2011 года фактически относится к двум наследникам истцу Изотову и Истомину, умершему 5 февраля 201... 7 года. Следовательно, допущенная в завещании наследодателем ошибка в дате рождения наследника Изотова не может лишать его права на наследство матери, кроме того, само содержание завещания содержит волеизъявление наследодателя Истоминой завещать принадлежащую ей спорную квартиру сыновьям - Истомину и Изотову в равных долях.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст.ст. 218, 1111, 1119, 1130, 1142, 1153 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик Воскресенский является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Истоминой по праву представления после смерти своего отца Истомина, однако обязательной доли в наследстве - квартиры по адресу: г... не обладает. Исходя из такового вывода суд заключил, что завещание Истоминой является действительным и что истец Изотов - единственный наследник имущества Истоминой по завещанию, в связи с чем постановилрешение о признании права собственности на квартиру по адресу:.., за Изотовым.

При этом, не установив нарушений прав истца на наследование имущества как со стороны нотариуса, так и со стороны Управления Росреестра по Москве, суд отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части признания Изотова единственным наследником, имеющим право наследовать имущество Истоминой, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в указанной части.

В силу положений ст.1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст.1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Пунктом 1 ст.1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как установлено выше, наследодатель Истомина распорядилась своим имуществом - квартирой путем составления завещания в пользу сыновей - Истомина и Изотова в равных долях.

Следовательно, исходя из вывода о том, что завещание Истоминой является действительным, то часть наследства, предназначавшаяся одному из наследников по завещанию Истомину, умершему... года, то есть раньше наследодателя, наследуется по закону наследниками завещателя Истоминой. Поскольку наследников по закону двое - истец Изотов (сын) и внук Воскресенский (по праву представления), и эти наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, судебная коллегия находит, что доли в наследственном имуществе - квартире по адресу:.., подлежат распределению в следующем порядке - Изотову в размере ? доли (1/2 доли по завещанию и 1/4 = ? доли от ? доли, причитающейся Истомину А.В. по завещанию), а Воскресенскому 1/4 доли, то есть ? доли от ? доли.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части признания за Изотовым права собственности всю квартиру по адресу.., в силу положений п.п.1-3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в данной части и признании за Изотовым права общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:... в порядке наследования по завещанию и по закону, а за Воскресенским права собственности в размере 1/4 доли в праве общей собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года отменить в части признания за Изотовым права собственности на квартиру по адресу:...

Принять по делу в указанной части новое решение.

Признать за Изотовым право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:.., в порядке наследования по завещанию и по закону.

Признать за Воскресенским право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:.., в порядке наследования по закону.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Изотова Михаила Дмитриевича на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:.., и о праве собственности Воскресенского на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:...

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы 25 октября 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: