Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27404/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Смоловой Н.Л., Акульшиной Т.В., при помощнике Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кеннеди Ирины Валериевны удовлетворить.

Установить, что Кеннеди Ирина Валериевна, 04 июля 1971 года рождения, уроженка города Москвы, является дочерью умершей... года..,... года рождения, уроженки города Москвы.

Признать за Кеннеди Ириной Валериевной в порядке наследования по закону после смерти... право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:...

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Кеннеди И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что... умерла... Истец является дочерью умершей и наследником первой очереди по закону. На момент смерти... принадлежала ? доли квартиры по адресу:.., другая ? доли принадлежит истцу. После смерти матери по заявлению Кеннеди И.В. у нотариуса г. Москвы Анохиной М.Ю. было открыто наследственное дело N 42/2019. 05.06.2019 нотариусом г. Москвы Анохиной М.Ю. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения, а именно свидетельство о перемени истцом фамилии Лебедева на Лабо в период брака с Лабо Джейсоном Бойдом. В связи с изложенным, Кеннеди И.В. просит установить, что она является дочерью... и признать за Кеннеди И.В. право собственности на ? доли квартиры по адресу:...

Истец Кеннеди И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Пронина А.Н, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица нотариус г. Москвы Анохина М.Ю, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кеннеди И.В, третье лицо нотариус г. Москвы Анохина М.Ю, представитель третьего лица Управление Росреестира по Москве в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинскую И.А, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу:...

Указанное жилое помещение на основании договора передачи от 26.03.1993 N 051105-001775 и свидетельства о собственности на жилище N 0790773 было передано в общую совместную собственность без определения долей...

В заявлении о приватизации указанного жилого помещения, подписанным... указана следующая степень родства -... (наниматель),... (жена), Лебедева И.В. (дочь).

В материалах дела имеется свидетельство о рождении Лебедевой И.В, 04.07.1971 г.р, уроженки города Москвы, родителями которой указаны:... и

... Лебедев В.И. умер.

20.08.2014 нотариусом г. Москвы Другановой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/2 доли на каждого) к имуществу в виде 1/3 доли спорного жилого помещения умершего... его жене... и дочери Кеннеди И.В, 04.07.1971 г.р, уроженки г. Москвы.

... между... и Кеннеди И.В. заключено соглашение об определении долей в праве собственности на жилое помещение по адресу... по 1/2 доли каждому, которое удостоверено нотариусом г.Москвы Другановой М.В.

Право собственности... и Кеннеди И.В. на 1/2 доли указанного жилого помещения за каждым зарегистрировано в Управлении Росреестра 04.09.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В указанном соглашении указано, что ранее Кеннеди И.В. ранее носила фамилию "Лобо" на основании свидетельства о браке N 1221632001000848, выданного 17.08.2001 офисов в Стиллвотере, штат Миннесота, округ Вашингтон, Соединенные Штаты Америки, ранее "Лебедева", брак расторгнут Постановлением о расторжении, вступившим в силу 04.06.1998, судебный округ N 10, дело N F3-98-2095, Джейн Ф.Морроу Управляющий делами суда, Округ Анока, Миннесота Соединненых Штатов Америки, Нанси Грант, заместитель, апостиль удостоверен в г. Сент-Пол, Миннесота Соединенных Штатов Америки 11.04.2014 Секретарем штата Миннесота за N 20140411019JB, что также подтверждается заявлением... о подтверждении родственных отношений от 29.05.2014.

Вышеуказанное судебное решение о разводе, вступившее в силу 04.06.1998, имеется в материалах дела.

Согласно справке о заключении брака N 5251 от 05.12.2018, выданной Дворцом бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы, 06.04.1994 между Лебедевой Ириной Валериевной и Лобо Джейсоном Бойдом заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Лебедева.

Согласно свидетельству о браке N 1221632001000848, выданного 17.08.2001, штат Миннесота, округ Вашингтон, США 10.08.2001 между Лобо Ириной Валериевной и Эриком Джеймсом Кеннеди заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Кеннеди (апостиль от 11.04.2014).

... умерла.

По заявлению Кеннеди И.В. у нотариуса г. Москвы Анохиной М.Ю. было открыто наследственное дело N 42/2019 к имуществу умершей...

05.06.2019 нотариусом г. Москвы Анохиной М.Ю. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения, а именно свидетельство о перемене истцом фамилии Лебедева на Лабо в период брака с Лабо Джейсоном Бойдом.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Дремова Т.С. суду показала, что истец является дочкой ее двоюродной сестры, то есть приходится ей племянницей, в первый раз истец вступила в брак в г. Москве и уехала проживать в США, со слов истца после регистрации брака поменяла фамилию на фамилию мужа, через 4 года она развелась и в 2001 году повторно вышла замуж и поменяла фамилию на Кеннеди.

Свидетель Селиванова В.Н. пояснила, что с 1989 года знает истца, являлись соседями в доме, она является дочерью Лебедевой Н.Г, в 1994 году истица вышла замуж и поменяла фамилию на Лобо, затем уехала в США, потом развелась и в 2001 году повторно вышла замуж, поменяв фамилию на Кеннеди.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивы, согласуются с иными исследованными и представленными суду в ходе рассмотрения дела документами.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Кеннеди И.В. приходиться дочерью умершей... г...,... года рождения, которая в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу:...

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между истцом и наследодателем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между истцом Кеннеди И.В. и умершей.., истец приходиться дочерью наследодателю.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт родства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.

Отсутствие в материалах дела всех актовых записей не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку факт родственных отношений между истцом и ее умершей матерью достоверно подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для истребования всех актовых записей при представлении истцом в материалы дела иных надлежащих доказательств, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: