Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27915/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1837/2020 по частной жалобе истца наименование организации на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной о кооперации и деятельности кредитных организаций фио о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг N У-20-19420/2010-003 от дата.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных п. 1 ст. 132 ГПК РФ: к иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцу был установлен срок для устранения выявленных недостатков до дата.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации возвращено на основании ч. 2 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Истцом подана частная жалоба на определение суда от дата.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление наименование организации суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, и исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от дата.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из приложенных к частной жалобе документов следует, что истцом во исполнение определения от дата на адрес электронной почты Бабушкинского районного суда адрес дата, то есть в установленный названным определением срок, было направлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от дата и сопроводительное письмо об устранении недостатков искового заявления.

Соответственно, правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у суда объективно не имелось с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, материал по иску наименование организации возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: