Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27991/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3274/19 по частной жалобе ответчика ООО СЗ "ТИРОН" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" об отсрочке исполнения решения суда - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года с ООО "ТИРОН" в пользу Родионова А.А. взысканы неустойка в размере 35 000 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 19 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 135 руб. 00 коп.; в пользу Родионовой И.В. взысканы неустойка в размере 35 000 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 19 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 135 руб. 00 коп.

ООО СЗ "ТИРОН" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в опрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. Настоящее постановление вступило в силу 3 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что н а момент рассмотрения судом вопроса о предоставлении отсрочки решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку решение суда вступило в силу до 3 апреля 2020 года, у застройщика в силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 возникло право на предоставление отсрочки в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения о предоставлении ООО СЗ "ТИРОН" отсрочки исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года в части требований о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп, штрафа в размере 38 000 руб. 00 коп. до 1 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" отсрочку исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года в части требований о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп, штрафа в размере 38 000 руб. 00 коп. до 1 января 2021 года.

Председательствующий: