Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28056/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить, - взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору подряда, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика суммы долга по Договору подряда от дата в размере сумма, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, за период с дата по дата, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком Договор подряда от дата, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик работы принял, претензий по качеству и объему не имел, однако от исполнения обязанности по оплате работы уклоняется, на претензии не отвечает.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, также указала, что работы по договору истцом были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком. Согласно выписке по счету истца, ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере сумма, однако, как установлено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, данные денежные средства были перечислены ответчиком истцу по иному договору.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы письменных возражений. Указал, что договор был исполнен истцом ненадлежащим образом, поскольку надлежащим исполнением является получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны РФ, которое в адрес ответчика не поступало, в связи с чем, акт приема-передачи не должен приниматься во внимание.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение норм процессуального права, оспаривает обязанность по возвращению всех уплаченных денежных средств, не согласна с размером взысканных судом расходов на представителя, полагая сумму завышенной.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не явившихся в судебное заседание, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата, между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы, указанные в Разделе 2 Договора, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их (п. 1.1 Договора), что подтверждается копией договора и Приложением к Договору.

Согласно п. 2.2 Договора, истец обязуется выполнить для ответчика предпроектное обследование, а также проектно-изыскательскую работу в объеме специализированных систем связи по объекту - Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации адрес (2-й этап, II очередь), шифр объекта 900/б".

Требованием к результатам работ: по документациям проекта и СНиП (п. 2.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора установлены требования к оформлению результатов работ: акт сдачи - приема работ. Заказчик принимает у подрядчика работу путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Согласно п. 3.1-3.2 Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента оплаты аванса, ориентировочно дата. Работы выполняются в течение 31 календарного дня с момента выполнения п. 3.1 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, по окончанию работ исполнитель передает заказчику законченную продукцию в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе и два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 5 Договора оплата работ производится поэтапно после подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ. Стоимость этапа составляет сумма с вычетом страховых взносов и НДФЛ.

Согласно п. 10 Договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата, истцом выполнены и переданы ответчику результаты по двум этапам работ: предпроектное обследование и проектно-изыскательская работа в объеме специализированных систем связи по объекту - Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации адрес (2-й этап, II очередь), шифр объекта 900/б", на сумму сумма, а ответчиком работы приняты без замечаний, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Работы ответчиком не оплачены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая также осталась без удовлетворения, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчиком дата на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца, выданной наименование организации, за период с дата по дата. Иных выплат ответчиком истцу произведено не было. Истцом указано, что данная выплата была произведена ответчиком по иному Договору подряда от дата, на сумму сумма, что подтверждено копией договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком на сумму сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств и процентов по договору подряда от дата на сумму сумма, поскольку поступившие денежные средства признаны выплатой по указанному договору подряда.

С учетом ранее вынесенного решения суда по спору между теми же сторонами следует считать установленным, что выплат по обсуждаемому договору подряда не произведено.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом требований п. 5.3 Договора задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Возражений относительно размера задолженности по договору, а равно доказательств выплат денежных средств ответчиком не представлено.

Поскольку работы были приняты ответчиком, но не оплачены, требования истца удовлетворены в части оплаты задолженности по договору подряда в полном объеме, а именно в размере сумма

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, в частности отсутствие положительного заключения Министерства обороны РФ, которое не было получено ответчиком, основанием к отказу в иске не является, поскольку данное обстоятельство не является условием заключенного между истцом и ответчиком Договора подряда.

Пунктом 2.4 Договора установлены иные требования к оформлению результатов работ, а именно акт сдачи - приема работ, который был подписан сторонами, что подтверждено документально.

Кроме того, истцом представлено суду положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны РФ N 77-1-4-0260-17 от дата. Обязанность направления истцом ответчику данной экспертизы условиями Договора не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с дата по дата, в размере сумма

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере сумма

Выводы решения об удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы состоят в оспаривании размера взысканных расходов на представителя с указанием на из чрезмерность. Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку сумма фактических расходов истца составила сумма, суд взыскал меньшую сумму, учитывал степень сложности и продолжительность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи. Данные выводы суда соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, принципу разумных пределов. Иной средний размер расходов, на что ссылается заявитель жалобы, сам по себе не исключает определение другой суммы, которая должна соответствовать конкретным обстоятельствам дела и может превышать средние параметры.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: