Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28075/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности **** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, **** о признании незаконны решения.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, **** об отмене решения финансового уполномоченного от 12.11.2019 по обращению потребителя финансовой услуги ****

Определением судьи от 13 декабря 2019 года исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 30 января 2020 года для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ****

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 06 декабря 2019 года исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены оригинал документа об оплате государственной пошлины; не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика ****, требования к данному ответчику, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно решение финансового уполномоченного, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 30 января 2020 года для устранения недостатков.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от 06 февраля 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку согласно почтовому реестру указанные недостатки ПАО СК "Росгосстрах" устранены, необходимые сведения и документы направлены в адрес суда 27.01.2020, то есть в установленный срок.

С учетом изложенного, у судьи по изложенным мотивам отсутствовали основания для возврата искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: