Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28145/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по частной жалобе истца ЧОУПО "Школа вождения "Алиса" в лице директора Ермолаева А.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Чудаковой Елене Юрьевне- пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3904/2019 по иску Частного образовательного учреждения профессионального образования < Школа вождения < АЛИСА> к Чудаковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

Приостановить исполнительное производство N ******, возбужденное судебным приставом-исполнителем Гагаринского; отдела судебных приставов УФССП России по гор. Москве 13 декабря 2019 года в отношении должника Чудаковой Елены Юрьевны до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3904/2019 по иску Частного образовательного учреждения профессионального образования < Школа вождения < АЛИСА> к Чудаковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

УСТАНОВИЛА:

13 сентября 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-3904/2019 по иску Частного образовательного учреждения профессионального образования < Школа вождения < АЛИСА> к Чудаковой Е.Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное несвоевременным получением копии решения суда. Кроме того, заявитель просит приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по гор. Москве по настоящему гражданскому делу до рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Савенков Р.Н. в судебном заседании заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованные лица представитель Частного образовательного учреждения профессионального образования < Школа вождения < АЛИСА>, судебный пристав-исполнитель Сидоренко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец ЧОУПО "Школа вождения "Алиса" в лице директора Ермолаева А.Ю.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть- восстановлен.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом < Об исполнительном производстве>.

Положениями статьи ст. 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 39 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом из материалов дела, 13 сентября 2019 г. Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-3904/2019 по иску Частного образовательного учреждения профессионального образования < Школа вождения < АЛИСА> к Чудаковой Е.Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов. Указанным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14 ноября 2019 г. Гагаринским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ФС ******, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве 13 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство N ****** в отношении должника Чудаковой Е.Ю.

Принимая во внимание, что сведении о своевременном направлении копии и получении ответчиком решения суда материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановить Чудаковой Е.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, соответственно решение Гагаринского районного суда гор. Москвы по настоящему гражданскому делу не вступило в законную силу, заявителем оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что имеются основания для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2019 г. по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание то, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что судом при решении вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы не была учтена позиция стороны истца, направленная в суд заблаговременно в письменном виде, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку, как следует из протокола судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года (т.3 л.д.243-244), судом исследовались материалы дела, в том числе относящиеся к спорному вопросу. Доказательств в подтверждение указанных в частной жалобе обстоятельств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности), стороной истца не представлено.

Ссылка в частной жалобе на то, что согласно реестру почтовых отправлений копия решения была направлена в адрес ответчика судом 14 ноября 2019 года и получена последним 22 ноября 2019 года, однако, апелляционная жалоба поступила в суд лишь 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока, несостоятельна, с четом установленного судом обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательство своевременного направления в адрес ответчика копии решения.

Действительно, согласно имеющемуся в материалах дела журналу почтовой отправки, копия решения суда направлена в адрес ответчика Чудаковой Е.Ю. только 14 ноября 2019 года, то есть в нарушение положений действующего гражданского процессуального законодательства. При этом, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с решением суда вручено ответчику 22 ноября 2019 года в 19 часов 43 минуты.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, вместе с приложенными к ней документами, в том числе ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, направлена согласно отметке почтового отделения на конверте ответчиком в суд письмом 23 декабря 2019 года и поступила в суд 27 декабря 2019 года, а не 30 декабря 2019 года, как указано истцом в частной жалобе. Таким образом, ответчиком своевременно подана апелляционная жалоба на решение суда, в ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу указаны объективные причины пропуска такого срока. При этом выводы суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие данный вопрос, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Указание в частной жалобе на то, что при разрешении спора по существу, в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, присутствовал представитель ответчика, которому был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда, на правильность выводов суда относительно разрешенного вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не влияет, с учетом установленного обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу вынесением соответствующего решения, его заверенной надлежащим образом копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ЧОУПО "Школа вождения "Алиса" в лице директора Ермолаева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: