Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28189/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорогиной А.А, встречные исковые требования Севериной Р.А, Черного А.А. и Черной А.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ЮАЯ 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва, бульвар Ореховый, д. 23, корп. 2, кв. 176.

Признать за Дорогиной Алией Абдулбяровной право собственности в порядке наследования после смерти Юсипова Абдулы Якубовича на 1/8 доли в праве собственности на квартиру N 176 по адресу: г. Москва, бульвар Ореховый, д. 23, корп. 2.

Признать за Севериной Розой Абдулбяровной право собственности в порядке наследования после смерти Юсипова Абдулы Якубовича на 1/16 доли в праве собственности на квартиру N 176 по адресу: г. Москва, бульвар Ореховый, д. 23, корп. 2.

Признать за Черным Алексеем Александровичем право собственности в порядке наследования после смерти Юсипова Абдулы Якубовича на 1/16 доли в праве собственности на квартиру N 176 по адресу: г. Москва, бульвар Ореховый, д. 23, корп. 2.

Признать за Чёрной Анастасией Александровной право собственности в порядке наследования после смерти Юсипова Абдулы Якубовича на 1/16 доли в праве собственности на квартиру N 176 по адресу: г. Москва, бульвар Ореховый, д. 23, корп. 2.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УСТАНОВИЛА:

Предметом спора является трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 23, корпус 2, кв.176.

Дорогина Алия Абдулбяровна обратилась с иском к Черному Алексею Александровичу, Чёрной Анастасии Александровне, Севериной Розе Абдулбяровне, Вольновой Наталье Николаевне, просит включить в наследственную массу после смерти Юсипова Абдулы Якубовича 1/4 долю квартиры N176 по адресу: г. Москва, бульвар Ореховый, дом 23, корп.2. и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Юсипова А.Я. на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что умерший в 2009 году Юсипов А.Я. приходится ей дядей, в связи со смертью в 2005 году ее матери Зейнетдиновой К.Я. (до брака Юсиповой) она является наследником по закону в порядке представления.

Ответчики Черный Алексей Александрович, Чёрная Анастасия Александровна, Северина Роза Абдулбяровна обратились со встречными требованиями о признании за каждым права собственности в порядке наследования по представлению по 1/16 доли.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, не оспаривая требований истца, обратились со встречными исками с аналогичными требованиями, мотивируя тем, что также являются наследниками.

Представитель ДГИ, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск не признает, поскольку доли в праве собственности не определены.

3-е лицо нотариус г. Москвы Агейченков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дорогиной А.А. адвокат по ордеру и доверенности Титова В.В, ответчик Черная А.А, ответчик Вольнова Н.Н, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Дорогина А.А, ответчики Черный А.А, Северина Р.А, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Агейченков В.И, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 372 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1152, 1153Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что указанная квартира приватизирована в совместную собственность (л.д. 136) без определения долей на семью из четырех человек: Юсипова А.Я, его супруги Юсиповой З.У, сыновей Юсипова Р.А. и Юсипова Н.А. В 1980 году брак Юсиповых расторгнут.

31.03.2009 года умер Юсипов Абдула Якубович. Ранее умерли и его сыновья. Наследниками по закону могли быть родной брат Юсупов Али Якубович и родная сестра Зейнетдинова (до брака Юсипова) Кадрия Якубовна каждый по 1/ 4 доли. (1/ 2 от ?), однако они умерли, не успев принять наследства.

В связи со смертью родителей (они же - брат и сестра наследодателя), их дети в количестве четырех человек призываются к наследованию.

По праву представления наследниками после смерти Юсипова Абдулы Якубовича в 2009 году, постоянно проживающего в спорной квартире, являются его племянники (они же дети умерших в 1979 году Юсипова Али Якубовича и в 2005 году Зейнетдиновой Кадрии Якубовны): по линии умершей сестры Зейнетдиновой (до брака Юсиповой) Кадрии Якубовны - истец Дорогина А.А. (до брака Зейнетдинова) и ответчик Северина Р.А. (до брака Зейнетдинова); по линии умершего брата Юсипова Али Якубовича: его дочь Черная Галия Алиевна (до брака Юсипова, Ершова), но в связи с ее смертью в 2017 году, - ее дети: ответчики Черный А.А. и Черная А.А.

Согласно представленной сторонами схеме родства на л.д. 204 и подтвержденной материалами дела, свидетельствами о рождении и о смерти, в том числе судебным решением от 5 июня 2018 года, дети наследодателя Юсипова А.Я. умерли при жизни последнего.

Также при его жизни умерли его родные брат и сестра. После его смерти умерли его родственники, не успев принять наследство: племянник Юсипов Игорь, племянница Черная Галия (до брака Юсипова, Ершова).

Наследодатель Юсипов Абдул Якубович и его супруга Юсипова Загеря Умяровна являлись родителями Юсипова Наиля Абдуловича и Юсипова Рауфа Абдуловича.

Юсипов Рауф Абдулович умер 24.11.1998г, наследственное дело не открывалось.

Юсипов Наиль Абдулович умер 07.11.2001г, наследственное дело не открывалось.

Согласно свидетельству о расторжении брака III -МЮ N517310 брак между наследодателем Юсиповым А.Я. и Юсиповой З.У. расторгнут в 1980 г.

Родная сестра наследодателя Зейнетдинова Кадрия Якубовна (до регистрации брака Юсипова), умершая в 2005 году, имеет двоих дочерей

Дорогину Алию Абдулбяровну (до брака

Зейнетдинову) и Северину Розу Абдулбяровну (до брака Зейнетдинову).

Родной брат наследодателя Юсипов Али Якубович, умерший в 1979 году, являлся отцом Юсипова Игоря Алиевича и Черной (до брака Юсиповой, затем Ершовой) Галии Алиевны.

Определяя наследственную массу и наследников по закону, суд, учитывая заявленные требования, исходил из того, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Юсипова А.Я. в 2009 году обратились: Черная Галия Алиевна, Дорогина Алия Абдулбяровна и Северина Роза Абдулбяровна, Юсипов Игорь Алиевич (л.д.100-104). Как

усматривается из материалов дела, Вольнова (до перемены фамилии Юсипова) Наталья Николаевна - супруга Юсипова Игоря Алиевича, в родстве с наследодателем Юсиповым Абдулой не состояла, соответственно к нотариусу в числе указанных наследников не обращалась.

В Управлении Росреестра сведений о правах на спорную квартиру не имелось до 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 февраля 2019 года на л.д. 15-16 в отношении квартиры по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 23, корпус 2, кв.176 зарегистрирована в 2018 году общедолевая собственность одного человека- Севериной Р.А. доля в праве 1/16.

Данная доля определена решением Нагатинского суда г. Москвы от 5 июня 2018 года, (гражданское дело N2-1934/18).

Из данного решения усматривается, что на момент смерти Юсипов Абдул Якубович в спорной квартире проживал один, с супругой Юсиповой З.У, их брак расторгнут 25.11.1980 года, ее место жительства неизвестно.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Поскольку в 2018 году дело по иску Севериной Р.А. рассматривалось в отсутствие других наследников, суд считает, что оно рассмотрено в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям. Ответчики заявили свои требования на наследственное имущество лишь в 2019 году. Истец настаивала на включении в наследственную массу лишь 1/4 доли без учета смерти двух сособственников - сыновей наследодателя.

В связи с этим суд при определении долей за каждым из наследников как истцом, так и ответчиками, учел состоявшееся судебное решение, согласно которому признано право собственности Севериной Р.А. (до брака Зейнетдиновой) в размере 1/16 доли.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Согласно ст. 1141

Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, е сли нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1146 ГК РФ

д оля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 2 данной статьи не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Наследников, лишенных наследства, судом не установлено.

Из

наследственного дела N190/2009 от 20.08.2009 года к имуществу умершего 31.03.2009 года Юсипова Абдулы Якубовича, постоянно проживающего по адресу: г. Москва, бульвар Ореховый, д. 23, корп. 2, кв. 176, следует, что наследники представили документы, подтверждающие родство с наследодателем (л.д.96-138). Из сообщения нотариуса на л.д. 129 усматривается, что к имуществу умершего 31 марта 2009 года Юсипова Абдулы Якубовича, наследниками являются Юсипов Игорь Алиевич, Черная Галия Алиевна, Северина Роза Абдулбяровна и Дорогина Алия Абдулбяровна. Ими поданы заявления о принятии наследства по закону.

Из материалов наследственного N 280/2017 дела от 31 августа 2017 года к имуществу умершей 18 февраля 2017 года Черной Галии Алиевны, усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: сын Черный Алексей Александрович, дочь Чёрная Анастасия Александровна, ими принято наследство после смерти матери на иное имущество (л.д. 141-198).

Из наследственного дела N 27199/211/2013 к имуществу Юсипова Игоря Алиевича, умершего 1 января 2013 года (на л.д. 41-94) следует, что предметом наследования являлось иное имущество, наследником по закону является супруга умершего Вольнова Н.Н.

Как поясняют стороны, н отариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя это тем, что не определены доли в праве собственности на квартиру, являющуюся наследственным имуществом. Также права на квартиру не зарегистрированы в государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что не позволяет нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Отказ нотариуса послужил основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года, суд, определяя долю умершего в совместной собственности на квартиру, исходил из содержания ст. 254 ГК РФ, предусматривающей, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Исходя из свидетельства на жилище от 26.01.1993 г. выданного на 4-х человек: на супругов и их двоих сыновей, с учетом заявленных требований, суд определилвключить в наследственную массу 1/4 долю квартиры.

В настоящее время, суд учитывает совокупность положений ст. 254 ГК РФ, ст.1153 ГК РФ, а также статьей 3.1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", где предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Суд принял во внимание, что в связи со смертью сыновей наследодателя и фактическим вступлением их родителями в наследство на их доли, доля умершего наследодателя Юсипова Абдулы (как и другого родителя) составляет 1/2, а потому удовлетворил требования о включении в наследственную массу дополнительно 1/4 доли.

Таким образом, окончательно на основании двух судебных решений наследственная масса определяется как половина квартиры, то есть ?. Вторая половина квартиры принадлежит бывшей супруге умершего Юсиповой З.У.

К наследованию в соответствии со ст. 1143 ГК РФ призываются племянники и племянницы наследодателя по праву представления.

Принимая во внимание, что квартира находится в общей долевой собственности, доля в праве собственности на квартиру на момент смерти наследодателя Юсипова Абдулы Якубовича, равна ?, заявления о принятии наследства по закону были поданы четырьмя наследниками Юсиповым Игорем, Черной Галией, Севериной Розой, Дорогиной Алией, каждый из них вправе претендовать на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем суд признал их право собственности в указанных долях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Дорогиной А.А, Севериной Р.А. о признании за каждой права собственности в порядке наследования после смерти Юсипова Абдулы Якубовича на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Вольнова Н.Н. наследником после смерти Юсипова Абдулы Якубовича не является, но как наследник первой очереди после смерти мужа Юсипова Игоря Алиевича, она вправе претендовать на 1/8 долю спорной квартиры, ее право на обращение к нотариусу не утрачено.

Встречные иски Черного А.А. и Чёрной А.А. о признании за ними права собственности по 1/16 (1/8 : 2 наследника) за каждым также были удовлетворены судом, поскольку они в порядке представления наследуют в той части, которая бы приходилась умершей в 2017 году их матери Галии Алиевне Черной (до брака Юсиповой, Ершовой).

При этом суд определилокончательную долю в праве собственности на квартиру Севериной Р.А. в размере 1/8.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного судом спора не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют об ошибочности его выводов по существу разрешенного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для включения в наследственную массу после смерти сыновей 1/4 доли, а также о том, что истцами не представлено доказательств фактического принятия Юсиповым А.Я. и Юсиповой З.У. наследства после смерти сыновей, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, а также приведению стороной ответчика собственной оценки доказательств и позиции относительно, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Между тем, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: