Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28766/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Сурниной М.В.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2411/20 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании N N от дата в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по заключенному между сторонами дата соглашению о кредитовании N N в общем размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями такого соглашения ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму сумма под 39, 99 % годовых, при этом погашение задолженности по договору подлежало уплате ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора, однако от принятых на себя обязательств по возврату задолженности ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика фио от дата между последней и кредитором наименование организации в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита N N, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения), а также Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты N 732 от дата, заемщику кредитором был предоставлен лимит кредитования в размере сумма под 39, 99 % годовых.

Стороны определили, что Банк вправе соразмерно изменить (уменьшить или увеличить) процентную ставку, а также изменить лимит кредитования в порядке, определенном в Общих условиях договора (п. 4 условий).

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, определенном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга и дату расчета минимального платежа, но не менее сумма, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п. 6 договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств за исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную, рассчитываемую по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

П. 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком были допущены задержки платежей, при этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности перед истцом, и согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, из которой сумма основной долг, сумма начисленные за период с дата по дата проценты, сумма неустойка за несвоевременную оплату процентов и основного долга.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является матерью-одиночкой, испытывает финансовые трудности, имеет на иждивении мать-инвалида, не могут являться основанием для отмены принято решения, данные доводы в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, после вступления решения суда в законную силу, в случае предоставления ответчиком доказательств в подтверждение данных доводов.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: