Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29201/2020

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по частной жалобе ООО НДКО Лэнд Кредит в лице председателя Правления Колесова А.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

Предоставить Войнову Николаю Руменов отсрочку исполнения решения суда о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: г****** и квартира N ******* до 3 июля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "Лэнд-Банк" к Войнову Н.Р. о выселении; Войнов Н.Р. выселен из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: **** и кв. ******, принадлежащего на праве собственности ООО КБ "Лэнд-Банк" без предоставления другого жилого помещения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года Войнову Н.Р. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 года Войнов Н.Р. повторно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения на срок 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на наличие у него задолженности по кредитному договору, совершении в отношении него противоправных действий третьими лицами, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб, а также на отсутствие у него другого жилого помещения на праве собственности или на праве пользовании. Кроме того, указывает на тот факт, что Нагатинской межрайонной прокуратурой отменено как незаконное постановление правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о краже у него третьими лицами 15 000 000 руб, приготовленных для расчетов с АКБ "Лэнд-Банк"

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО НДКО Лэнд Кредит (ранее АКБ "Лэнд-Банк") в лице председателя Правления Колесова А.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая заявление Войнова Н.Р. по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в настоящее время, отсутствие у ответчика на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения, а также представленные заявителем доказательства тяжелого материального положения, пришел к выводу, что исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года подлежит отсрочке до 03 июля 2020 года.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных правовых норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку само по себе тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым также отметить, что решение суда не исполняется на протяжении года, что, безусловно, ограничивает права и нарушает интересы истца, являющегося собственником спорных жилых помещений с 13 марта 2017 года, но не имеющего возможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, неся при этом в полном объеме бремя содержания квартир, в то время как ответчик без установленных оснований продолжает проживать и пользоваться квартирами по своему усмотрению, не оплачивая счета за потребление коммунальных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта повлечет большее нарушение прав и законных интересов истца и поставит его в неравное с ответчиком положение.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и, принимая во внимание недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Войнова Николая Руменов об отсрочке исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу по иску ООО КБ "Лэнд-Банк" к Войнову Николаю Руменов о выселении - отказать.

Председательствующий: