Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-29233/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-2149/2020 по частной жалобе ООО "АТКРЕДИТ" на определение Таганского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года о возращении искового заявления

установил:

ООО "АТКРЕДИТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Минакову Д.А, Койдо А.Р, Форманчук Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи, дубликата транспортного средства, восстановлении регистрации, которое определением Таганского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года было возвращено, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе ООО "АТКРЕДИТ" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является подсудность данного спора с учетом того, что договорная подсудность спора ранее установлена судьей Невского районного суда города Санкт-Петербурга в определении от 11 июня 2020 года.

Однако в обжалуемом определении данное обстоятельство не учитывается, что противоречит требованиям статьи 225, части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья