Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-29504/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации.., наименование организации... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации... в пользу фио сумму по договору купли... продажи в размере сумма, разницу между ценой по договору и ценой аналогичного автомобиля в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации.., наименование организации... о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что на основании договора купли... продажи транспортного средства от дата приобрел в дилерском центре наименование организации... автомобиль марки марка автомобиля, WIN XWEGV412BG0000043 за сумма.

На данный автомобиль заводом изготовителем был установлен гарантийный срок продолжительностью 5 лет или 150 000, 00 км. пробега.

В настоящее время пробег на его автомобиле составляет 80 000, 00 км.

Автомобиль проданный истцу не отвечает требованием законодательства о надлежащем качестве технически сложного товара. Он лишен возможности использовать автомобиль по его назначению из... за слишком частого проявления многочисленных заводских дефектов, устраняемых различными дилерами, что подтверждается приобщенными к делу заказ... нарядами о выполнение гарантийного ремонта его автомобиля.

В период с дата по дата автомобиль истца находился у официального дилера фио с неисправностью двигателя, которая по результатам диагностики была признана производственным недостатком и устранена по гарантии завода... изготовителя.

дата истец вручил ответчику наименование организации претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть ему уплаченную по договору купли... продажи сумму, а также оплатить ему разницу с ценой нового аналогичного автомобиля в размере сумма.

Однако претензия истца до настоящего времени не удовлетворена, автомобиль истца находится в дилерском центре фио, откуда он его отказался забирать дата в связи с заявлением требования от отказа от исполнения договора.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд, в редакции уточненного искового заявления (л.д.224... 226), взыскать с ответчиков в его (истца) пользу сумму уплаченной за автомобиль цену в размере сумма, возмещение разницы между уплаченной цены по договору и аналогичного автомобиля в размере сумма, пени за просрочку исполнения его требований в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины. Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, наименование организации... по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск (л.д.143... 147), просила суд в иске отказать, также полагала, что ответчик наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика наименование организации... по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал, что оснований для удовлетворении требований истца не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В заседание суда апелляционной инстанции наименование организации, наименование организации... по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы, истец фио, представитель истца по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации... по доверенности фио возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и наименование организации... дата был заключен договор купли... продажи автомобиля NСВ00003700 (л.д.7... 9).

В силу п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки марка автомобиля, WIN XWEGV412BG0000043.

В силу п.2.1 договора, окончательная стоимость автомобиля составила сумма.

дата, автомобиль был передан истцу на основании акта приема... передачи(л.д.10).

В силу п.4.2 договора, на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливается гарантийный срок указанный в сервисной книжке, который составляет 5 лет или 150 000, 00 км пробега.

В период с дата по дата автомобиль истца находился в ремонте, что подтверждается копией заказ... наряда N91098255, приобщенного к материалам дела (л.д.12).

В период с дата по дата, т.е. 31 день автомобиль истца находился в ремонте, что подтверждается копией заказ... наряда N91100612, приобщенного к материалам дела (л.д.13).

В период с дата по дата автомобиль истца находился в ремонте, что подтверждается копией заказ... наряда N91102541, приобщенного к материалам дела (л.д.14).

В период с дата по дата автомобиль истца находился в ремонте, что подтверждается копией заказ... наряда N91100612, приобщенного к материалам дела (л.д.15).

В период с дата по дата (л.д.219... 220)... 40 дней, автомобиль истца находился в ремонте, что подтверждается копией заказ... наряда N219087, приобщенного к материалам дела.

Все работы по данным заказ... нарядам были выполнены без взимания какой... либо платы с истца, то есть явились гарантийными работами.

дата истец вручил ответчику наименование организации претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть ему уплаченную по договору купли... продажи сумму, а также оплатить ему разницу с ценой нового аналогичного автомобиля в размере сумма.

Однако претензия истца удовлетворена не была.

дата, по готовности автомобиля, истец отказался забирать автомобиль из ремонта, о чем был составлен акт и автомобиль в настоящее время находится в фио.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что истец не мог использовать товар в течение дата гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик наименование организации ссылался в ходе судебного разбирательства на то, что фио Россия и СНГ" не является изготовителем, продавцом или уполномоченным представителем автомобиля истца.

Осуждая данные доводы сторон, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика фио Россия и СНГ", так как согласно копии ПТС, приобщенной к материалам дела, изготовителем автомобиля марки марка автомобиля, WIN XWEGV412BG0000043, принадлежащей истцу, является наименование организации.., ответчик фио Россия и СНГ" не является надлежащим ответчиком, поскольку не является ни продавцом, ни импортером (автомобиль произведен в России), ни уполномоченной организацией, т.к. не имеют с изготовителем договора о выполнении определенных функций на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. При этом, доводы истца и его представителя о том, что наименование организации является уполномоченной организацией основаны на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела, иного судом не установлено, соответственно, на ответчика наименование организации не может быть возложена ответственность за не качественный автомобиль, проданный истцу.

В связи с тем, что автомобиль, принадлежащий истцу, был изготовлен наименование организации.., именно на данном ответчике, лежит ответственность в силу Закона "О защите прав потребителей", при этом суд учел, требований к наименование организации... истец не заявлял.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.18 Закона РФ от дата N 2300... 1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от дата N 575, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку истец не мог использовать приобретенный у ответчика автомобиль более тридцати дней в течение каждого года гарантийного срока, вследствие устранения различных недостатков. Также суд принял во внимание представленные истцом заказ... наряды, в соответствии с которыми в период первого гарантийного срока истец не имел возможности использовать спорный автомобиль вследствие устранения различных недостатков в течение 60 дней, а во второй период в течение 40 дней. В связи с чем, суд взыскал с наименование организации... в пользу фио сумму по договору купли... продажи в размере сумма, разницу между ценой по договору и ценой аналогичного автомобиля в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В остальной части иска отказал. Также суд взыскал с наименование организации... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в автомобиле истца наличие недостатков, за которые несет ответственность изготовитель не доказано, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата... оставить без изменения, апелляционную жалобу... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи