Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29543/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе С* З.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от * года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "* в пользу С* З* И* неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере * коп, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф в размере * коп, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "*" государственную пошлину в размере *руб. в бюджет города Москвы, УСТАНОВИЛА:

Истец С* З.И. обратилась в суд с иском к АО "*", в котором просила признать действия ответчика недобросовестными, признать пункты 1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и 6.2. договора о подключении ничтожными, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере * руб* коп, убытки в размере * коп, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф в размере * коп, судебные расходы в размере *руб, мотивируя свои требования тем, что * года между сторонами заключен договор подключения N *, предметом которого является технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: * кадастровый номер * к сети газораспределения. Размер платы за технологическое присоединение согласно п. 3.1. договора составил * коп, оплата по договору осуществлена * года. По условиям договора подключение должно было быть осуществлено не позднее * года, однако объект был подключен к сети газораспределения * года, просрочка составила 80 дней. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить неустойку. В своем ответе ответчик признал факт просрочки и предложил истцу выплатить неустойку в размере * коп, которая рассчитана исходя из размера, установленного п. 6.2 договора. Истец полагает, что п. 6.2 договора является ничтожным, поскольку противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", которым установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Также истец полагает что п.1.3 договора о подключении, согласно которому подключение объекта к сети газораспределения производится ответчиком не позднее 1, 5 лет с момента заключения договора является ничтожным, поскольку в силу п. 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъекта РФ разрешения на строительство. Истец является заявителем первой категории и для подключения его жилого дома к сети газораспределения не требуется разрешение на строительство. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора о подключении истец обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения до газоиспользующего оборудования, выполнить комплекс проектных работ и представить АО "*" раздел утвержденной в установленном порядке документации. Во исполнение данного обязательства истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение проектных работ N* от * года. Общая стоимость работ по данному договору составила * коп. Согласно п. 5.1.1 данного договора для реализации договора подряда заказчик обязан передать АО "*" топографическую съемку участка, в связи с чем, истцом заключен договор N * от * года на сумму * руб.

Указанные пункты договора о подключении, по мнению истца, являются недействительными (ничтожными) в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной в силу ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, договор о подключении не может предусматривать какие-либо условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, связанные с обязанностью разработки проекта газоснабжения. Договор о подключении не содержит оговорки, указанной в п. б) * и п. б) * Правил подключения - за исключением случая, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, при наличии которой истец потребовал бы исключить из договора о подключении обязательства по проектированию, и как следствие не заключал бы договор подряда на выполнение проектных работ и договор N * от * года, и не понес бы расходы по данным договорам. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате убытков в размере * коп, выразившихся в оплате услуг по договору подряда на выполнение проектных работ и договору N *от * года, однако, претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец С*З.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске и дополнениях к иску.

Представитель ответчика АО "*" С*О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 48 ГрК РФ, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу ч. 10 ст. 48 ГрК РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 60 Правил, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом судом установлено, что * года С*З.И. (заявитель) и АО "*" в лице филиала "*" (исполнитель) заключили договор о подключении N * на основании заявки о подключении (технологическом присоединении) от * года N *, по условиям которого ответчик обязался осуществить (технологическое присоединение) переуступку мощности для жилого дома МЧРГ 2, 4 м3/ч, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, замену газового оборудования в жилом доме * (60 кВт на 39 кВт), установку газового оборудования в жилом доме д* - 21кВт) к сети газораспределения, а заявитель в свою очередь обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д. *). Согласно п. 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение составляет * коп. Во исполнении принятых на себя обязательств истец произвел оплату за технологическое присоединение в размере * коп. * года, что подтверждается квитанцией (счетом) N * от * года (л.д. 32). * года между сторонами подписан акт о подключении (л.д. 33).

В соответствии с п. 76 Правил подключения, заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

На основании п. 77 Правил подключения, в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий. Указанный отказ направляется заявителем исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить получение отказа.

Согласно п. 79 Правил подключения, при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось стороной истца, договор о подключении N* подписан истцом С*З.И. без направления ответчику мотивированного отказа и протокола разногласий.

В соответствии с п. 1.3 договора подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1, 5 лет с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору.

В силу п. 85 а) Правил подключения (действовавшему на момент заключения договора), 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0, 3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Суд также отметил, что договором подключения сторонами определен срок 1, 5 года, что не превышает максимальный срок, установленный п. 85 Правил подключения, в связи с чем, оснований для признания п. 1.3 договора подключения недействительным не имеется.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора присоединения заявитель обязан разработать техническую документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых ему направит исполнитель, до газоиспользующего оборудования; выполнить условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные в настоящем договоре и технических условиях, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке; представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решенией.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец заключила с АО "*" в лице филиала "*" договор подряда на выполнение проектных работ N * от * года. Стоимость работ по данному договору составила * коп.

Согласно п. 5.1.1 указанного договора для реализации договора подряда заказчик обязан передать АО "*" топографическую съемку участка. В связи с этим, истцом заключен договор N *от * года на сумму * руб.

Пункт 97 (б) Правил подключения предусматривает, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

На основании пункта 100 (б) Правил подключения (действовавшего на момент заключения договора), заявитель обязан представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

При подписании договора о подключении, истец согласилась со всеми условиями договора, в том числе с условиями, содержащимися в пунктах 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, протокола разногласий или каких-либо возражений относительно условий договора в адрес ответчика не направила.

Суд также указал, что акт о подключении, подписанный истцом * года, не содержит каких-либо оговорок или возражений, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценив представленных доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора о подключении недействительными.

Суд правомерно отклонил довод стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку договор заключен сторонами * года, а иск подан в суд * года, при этом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года.

В соответствии с п. 6.2 договора о подключении, в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 83 (и) Правил подключения договор о подключении содержит следующие существенные условия: дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Размер неустойки, установленный п. 6.2 договора о подключении не противоречит п. 83 (и) Правил подключения, которые в рассматриваемом случае подлежат применению, поскольку являются специальной нормой, в связи с чем, оснований для признания п. 6.2 договора о подключении недействительным не имеется.

Также судом отклонен довод стороны истца о том, что в данном случае подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, обязательства по договору о подключении исполнены ответчиком * года, в то время как срок исполнения обязательств по договору установлен - не позднее 1, 5 лет с момента заключения сторонами договора, то есть - не позднее * года. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о подключении законны и обоснованы.

Проверяя расчет, представленный стороной истца, суд признал его арифметически неверным, поскольку при расчете истец исходил из размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом срок начисления неустойки начинается по истечении 1 года со дня подписания договора о подключении, а не по истечении 1, 5 лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору о подключении за период со * года по * года в размере *

Поскольку возникшие между сторонами отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным выше Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из заключенного между сторонами договора, последний направлен на удовлетворение личных целей истца и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истц о м физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд сч ел возможным взыскать с ответчика в пользу истц а в счет компенсации морального вреда * рублей.

В пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" судом также взыскан штраф в размере * коп. (* руб.)*50%.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд с учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг, суд удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере * руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел все требования истца в полном объеме, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по всем заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания, не правильно применил нормы материального и процессуального права неосновательны, поскольку судом первой инстанции таких нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить к отношениям сторон положение о неустойке, предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: