Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29563/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания современного бизнеса" генерального директора Дьячкова Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Управляющая компания современного бизнеса" в пользу Трушиной Ирины Анатольевны задолженность по договору займа N **** от 25.01.2019 г. в размере 1 658 463 руб. 01 коп, проценты за пользование займом по договору займа N ***** от 25.01.2019 г. по состоянию на 04 марта 2020 г. в размере 133 674 руб. 96 коп, задолженность по договору займа N **** от 28.01.2019 г. в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование займом по договору займа N ***** от 28.01.2019 г. по состоянию на 04 марта 2020 г. в размере 85 319 руб. 03 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 22 587 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Трушина И.А. обратилась в суд к ответчику ООО "Управляющая компания современного бизнеса" с иском о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просила взыскать с ООО "Управляющая компания современного бизнеса" сумму займа по договору N*** от 25.01.2019 в размере 1 658 463, 01 руб, проценты за пользование займом по состоянию на 04.03.2020 в размере 133 674, 96 руб, сумму займа по договору N**** от 28.01.2019 в размере 1 000 000, 00 руб, проценты за пользование займом по состоянию на 04.03.2020 в размере 85 319, 03 руб, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований на то, что 25 января 2019 года между ООО "УР" и ООО "Управляющая компания современного бизнеса" был заключен договор займа N*****, в соответствии с которым ответчику ООО "Управляющая компания современного бизнеса" на условиях возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере 2 690 000, 00 руб. сроком на 200 дней с даты предоставления займа, которые ООО "Управляющая компания современного бизнеса" обязалось возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 7, 75% годовых. 28 января 2019 года между ООО "УР" и ООО "Управляющая компания современного бизнеса" был заключен договор займа N*****, в соответствии с которым ответчику ООО "Управляющая компания современного бизнеса" на условиях возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000, 00 руб. сроком на 200 дней с даты предоставления займа, которые ООО "Управляющая компания современного бизнеса" обязалось возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 7, 75% годовых.

Обязательства по договорам ООО "Управляющая компания современного бизнеса" исполнило ненадлежащим образом, в полном объёме сумму займа не возвратило, проценты в полном объёме не уплачены. В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2019 ООО "УР" уступило Трушиной И.А. права требования к ООО "Управляющая компания современного бизнеса" по договорам займа. До настоящего времени ответчик сумму займа и процентов не возвратил.

Представитель истца Саутина О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания современного бизнеса" по доверенности Куликов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо Чернова Г.В, представители третьих лиц Управления Росреестра г. Москвы, ООО "УР" о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда первой инстанции не явились, от третьего лица Черновой Г.В. и представителя ООО "УР" в материалы дела были представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования Трушиной И.А. были поддержаны в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика- генеральный директор Дьячков Г.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Куликов И.В. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Пронин А.С. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, от представителя истца в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо Чернова Г.В, представители третьих лиц Управления Росреестра г. Москвы, ООО "УР" о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не подлежит отмене по доводам поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 января 2019 года между ООО "УР" и ООО "Управляющая компания современного бизнеса" был заключен договор займа N****, в соответствии с которым ответчику ООО "Управляющая компания современного бизнеса" на условиях возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере 2 690 000, 00 руб. сроком на 200 дней с даты предоставления займа, которые ООО "Управляющая компания современного бизнеса" обязалось возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 7, 75% годовых.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены ООО "УР" в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N28 от 25.01.2019, N34 от 29.01.2019, N40 от 06.02.2019, N42 от 08.02.2019, N46 от 13.02.2019, N66 от 21.02.2019.

28 января 2019 года между ООО "УР" и ООО "Управляющая компания современного бизнеса" был заключен договор займа N02/28/01/2019, в соответствии с которым ответчику ООО "Управляющая компания современного бизнеса" на условиях возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000, 00 руб. сроком на 200 дней с даты предоставления займа, которые ООО "Управляющая компания современного бизнеса" обязалось возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 7, 75% годовых.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены ООО "УР" в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением N31 от 28.01.2019.

На момент заключения договоров займа и перечисления денежных средств генеральным директором ответчика являлась Чернова Г.В.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2019 ООО "УР" уступило Трушиной И.А. права требования к ООО "Управляющая компания современного бизнеса" по вышеуказанным договорам займа.

Задолженность по договорам займа до настоящего времени ООО "Управляющая компания современного бизнеса" не погашена: сумма основного долга по договору N*** * от 25.01.2019 составляет 1 658 463, 01 руб, по состоянию на 04.03.2020 начислены проценты за пользование займом в размере 133 674, 96 руб.; сумма основного долга по договору N***** от 28.01.2019 составляет 1 000 000, 00 руб, по состоянию на 04.03.2020 начислены проценты за пользование займом в размере 85 319, 03 рублей.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Разрешая по существу заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал исковые требования Трушиной И.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом суд исходил из того, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договоров займа ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N *** от 25.01.2019 г. в размере 1 658 463 руб. 01 коп, проценты за пользование займом по договору займа N **** от 25.01.2019 г. по состоянию на 04 марта 2020 г. в размере 133 674 руб. 96 коп, задолженность по договору займа N ****от 28.01.2019 г. в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование займом по договору займа N ***** от 28.01.2019 г. по состоянию на 04 марта 2020 г. в размере 85 319 руб. 03 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 587 руб. 28 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу таких выводов, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что договоры займа между ответчиком и ООО "УР" заключены не были, представленные в материалы дела договоры займа являются подложными, а суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в назначении по делу судебной экспертизы для определения давности создания договоров, основаниями для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку факт заключения 25 января 2019 года и 28 января 2019 года между ответчиком и ООО "УР" договоров займа, которые являются по своей правовой природе реальными договорами, заключенными с момента передачи суммы займа заёмщику, подтверждается не только документами, представленными истцом в материалы дела, но и платежными поручениями о перечислении ответчику сумм займа, а также платежными поручениями о частичном возврате сумм займа по договору от 25 января 2019 года (л.д. N 142-143).

Факт получения Обществом денежных средств в указанных в платежных поручениях размерах от ООО "УР", равно как и факт частичного возврата денежных средств, представителем ответчика оспорен в суде первой инстанции не был.

Более того, факт получения ООО "УКСБ" заемных денежных средств от ООО "УР", равно как и факт заключения договоров займа на условиях, указанных в копии договоров, представленных истцом в материалы дела, был подтвержден письменными отзывами представителя ООО "УР" и Черновой Г.В.

Доводы представителя ответчика о том, что перечисленные ответчику денежные средства заемными не являлись, на собранных по делу доказательствах не основаны, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения давности составления текстов договоров займа, судом первой инстанции правомерно не было усмотрено, ввиду того, что заключение экспертизы в данном случае признаком относимости доказательств не обладало.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договорам займа ни истцу, ни ООО "УР", ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, размер задолженности ответчика по договорам займа оспорен последним не был, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца такой задолженности является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ООО "УР" не уведомляло ответчика о перемене лиц в обязательстве, опровергаются материалами дела, из которых видно, что 02 декабря 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. N 23, 159), факт направления такого уведомления был также подтвержден представителем ООО "УР" в письменном отзыве на иск.

Более того, что было отмечено выше, возврат заемных денежных средств и процентов за их пользование не был осуществлен ответчиком и в пользу первоначального кредитора - ООО "УР".

Таким образом, поданная апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и влияющих на правильность разрешения спора, которые не были бы учтены судом первой инстанции, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, по своему содержанию выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, но по существу не опровергают их, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора по существу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК Современного бизнеса" генерального директора Дьячкова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: