Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-29777/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Червенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, дело по частной жалобе Стародубцева Д.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-85/20), которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО "Поликлиника 101" пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года по гражданскому делу N 2-85/2020 по иску Стародубцева Д.С. к ООО "Поликлиника 101" о признании приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

29 января 2020 года Замоскворецким районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-85/2020 по иску Стародубцева Д.С. к ООО "Поликлиника 101" о признании приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

26 июня 2020 года представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Стародубцев Д.С, ссылаясь на отсутствие извещения о дате и времени рассмотрения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 12 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения заявления истца Стародубцева Д.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Алексееву Я.В, представителя ответчика по доверенности Барынкину М.Б. судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об удовлетворении данного заявления.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец указывает, что не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 17 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что истец Стародубцев Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции 17 июля 2020 года участия не принимал, сведений об их своевременном извещении на указанную дату в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении рассмотрел заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, лишив возможности сторону истца реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2020 года судом было постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Стародубцева Д.С. к ООО "Поликлиника 101" об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2020 года.

21 февраля 2020 года на данное решение поступила краткая апелляционная жалоба представителя ответчика.

Определением судьи от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 апреля 2020 года.

Определением судьи от 03 апреля 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Поликлиника 101" на решение суда от 29 января 2020 года возвращена, поскольку в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 25 февраля 2020 года.

26 июня 2020 года поступила полная апелляционная жалоба ООО "Поликлиника 101" на решение суда от 29 января 2020 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ранее документы были направлены в суд по электронной почте, поскольку суд и почта были закрыты в связи с введением карантинных мер, с приложением скриншота отправки документов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, принятые ограничительные меры в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в указанный периоды, судебная коллегия полагает, что причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку по объективным причинам он был лишен возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, указанный процессуальный срок представителю ООО "Поликлиника 101" восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года отменить.

Восстановить ООО "Поликлиника 101" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года по иску Стародубцева Д.С.к ООО "Поликлиника 101" о признании приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: