Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29820/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суменковой И.С, судей Новиковой О.А. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Скуратовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Истомина Алексея Сергеевича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г. (гражданское дело N 2-5470/19), которым постановлено:

В иске Истомина Алексея Сергеевича к ООО "БМВ банк" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - отказать.

установила:

Истомин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "БМВ банк" о взыскании *** руб, уплаченных за услугу присоединения к договору коллективного страхования жизни; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере *** руб.; компенсации морального вреда в размере *** руб.; штрафа.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2018 г. между истцом и ООО "БалтАвтоТрейд-М" заключен договор N *** купли- продажи автомобиля. Для оплаты автомобиля истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита, в состав которого входила плата за присоединение к договору коллективного страхования жизни по Программе коллективного страхования заемщиков ООО СК "Альянс Жизнь". Кредитные обязательства перед банком исполнены истцом досрочно. 07.08.2019 г, на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги за присоединение к договору коллективного страхования жизни и возврате уплаченных за данную услугу денежных средств, однако в этом было отказано. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, поскольку истцу принадлежит право отказаться от договора и возврат денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства не были учтены должным образом, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание Московского городского суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, 09.08.2018 между сторонами заключен Кредитный договор N ***, состоящий из Индивидуальных условий до говора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями до говора потребительского кредита, Общих условий кредитования физических лиц в "БМВ Банк" ООО (в редакции, действующей с 22 июня 2018 года) и Тарифов "БМВ Банк" ООО "Кредитование физических лиц на приобретение автомобилей марки BMW или MINI, мотоциклов BMW" (в редакции, действующей с 01 июля 2018 года).

На основании к редитного договора, и стцу предоставлен потребительский кредит сроком на 36 месяца под процентную ставку 8.50% годовых.

До заключения Кредитного договора, 07.08.2018 г. и стец представил о тветчику собственноручно подписанное з аявление на присоединение к договору коллективного страхования с просьбой оказать и стцу возмездную услугу по включению его в качестве з астрахованного в с писок з астрахованных, предусмотренный д оговором коллективного страхования жизни N *** от 01 июля 2010 года, заключенным между ответчиком, как страхо вателем и ООО СК "Альянс Жизнь", как страховщиком, с акцептом которого о тветчиком (согласно за явлению на страхование - с момента фактического оказания услуги, выражающегося во включении истца в с писок застрахованных) возникли правоотношения возмездного оказания услуги по присоединению и стца к д оговору страхования.

Заявление на страхование было о тветчиком исполнено, и стец включен в с писок з астрахованных, предусмотренный д оговором страхования.

Как следует из Тарифов, указанная в к редитном договоре процентная ставка была предусмотрена Программой кредитования "Защита" (является неотъемлемой частью Тарифов). В пояснении к этой Программе (сноска 4) указано на необходимость страхования и стцом жизни и здоровья путем присоединения к д оговору коллективного страхования жизни по программе "Премиум", либо заключения д оговора личного страхования на условиях, сопоставимых с условиями программы "Премиум" и описанных в Требованиях "БМВ Банк" ООО к страховым компаниям и общим условиям предоставления страховых услуг (Приложение N 4 к Общим условиям) (Программа со страхованием жизни).

В целях применения пункта 2.27 Общих условий, сопоставимыми условиями потребительского кредита без получения услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни или необходимости заключения Договора личного страхования являются тарифы с Процентной ставкой 13, 0% годовых.

Для заключения Кредитного договора и стцом в пункте 2 Заявления-анкеты на получение кредита для приобретения транспортного с редства от 07.08.2018 N *** выбрана Программа кредитования Protection ("Защита") - п рограмма со страхованием жизни.

Во исполнение части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О по требительском кредите (займе)", согласно которой кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), в пункте 2 Заявления-анкеты Ответчик указал стоимость услуги по присоединению в качестве Застрахованного к Договору коллективного страхования жизни, пояснив, что она рассчитывается на весь срок страхования, равный сроку возврата Кредита, и обеспечил Истцу возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги (Истец выразил согласие).

В связи с этим, в полном соответствии с пунктом 16 части 4, пунктом 15 части 9 и частью 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, а также Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" в пункте 15 Индивидуальных условий указано о согласии Истца с услугой по присоединению к Договору коллективного страхования жизни и стоимости этой услуги.

В пунктах 4 и 4.4 (а) Согласия и стец подтвердил ознакомление, понимание и согласие с Тарифами, действующими на дату подписания Согласия, то есть - с Тарифами, действующими с 01.07.201 8 В пункте 6 Согласия Истец заявил, что при заключении Кредитного договора по Программе со страхованием жизни и, в связи этим, оформлении им Договора личного страхования по Программе BMW Страхование или его обращения к Ответчику с Заявлением на страхование для получения услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни - до заключения такого договора/обращения с таким заявлением ему было известно о праве самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес у любого Страховщика по усмотрению Истца, соответствующего критериям, установленным Ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому заключение Истцом указанного договора/выбор им указанной услуги является полностью осознанным и добровольным. Истцу было известно, что заключение Договора личного страхования/получение услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни не обусловливает заключение Кредитного договора, кроме случая, когда при заключении Кредитного договора Истцом выбрана Программа со страхованием жизни.

Именно Программа со страхованием жизни и была выбрана и стцом. Именно в этих обстоятельствах для заключения Кредитного договора и стец представил о тветчику собственноручно подписанное з аявление на присоединение к договору коллективного страхования от 07.08.2018 с просьбой оказать и стцу возмездную услугу по включению его в качестве з астрахованного в Список застрахованных, предусмотренный Договором коллективного страхования жизни N *** от 01 июля 2010 года, заключенным между Ответчиком (страхователем) и Страховщиком.

Таким образом, Кредитный договор был заключен и стцом на условиях Программы со страхованием жизни (пункт 1.53 Общих условий), в соответствии с которой к редит предоставлен на более привлекательных для и стца условиях (в части Процентной ставки 8.50% годовых, по сравнению с действующими у о тветчика сопоставимыми условиями предоставления Кредита без получения з аемщиком услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни или заключения з аемщиком Договора личного страхования -13, 0% годовых.

Предусмотренным пунктом 2.25 Общих условий правом предоставить полис с торонней страховой организации и стец не воспользовался. Намереваясь воспользоваться более привлекательной для себя процентной ставкой, и стец осознанно приобрел услугу по присоединению к Договору коллективного страхования жизни, хотя при отсутствии заинтересованности в этой услуге мог бы представить полис стороннего страховщика либо воспользоваться сопоставимыми условиями кредитования без страхования жизни (но с менее привлекательной ставкой - 13, 0% годовых). Однако, в целях получения более привлекательной для себя процентной ставки и стец: согласился с оказанием услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни и с ее стоимостью - в пункте 2 Заявления-анкеты и в пункте 15 Индивидуальных условий; согласился с обязанностью заключить договор личного страхования в пункте 9 Индивидуальных условий; обратился к Ответчику с собственноручно подписанным Заявлением на страхование, с акцептом которого Ответчиком (согласно Заявлению на страхование - с момента фактического оказания услуги, выражающегося во включении Истца в Список Застрахованных) возникли правоотношения в связи с оказанием Ответчиком Истцу услуги по присоединению Истца к Договору страхования внес плату за услугу по присоединению к Договору страхования в размере *** рублей за счет кредитных средств, предоставленных Ответчиком (пункт 5.10 Заявления на страхование, пункт 2 Заявления-анкеты, пункт 17 Индивидуальных условий, пункт 2 Согласия).

Истец был включен в Список Застрахованных, предусмотренный Договором страхования, страховая премия Ст раховщику Ответчиком уплачена.

Согласно пункту 21 Общих условий, намерение Заемщика воспользоваться услугой по присоединению к Договору коллективного страхования жизни выражается путем подачи в Банк Заявления на страхование. В этом случае Банк, как страхователь, действует в интересах, с добровольного согласия и по поручению Заемщика, как застрахованного лица, на основании Заявления на страхование. За указанную услугу Банк взимает плату в соответствии с Тарифами, состоящую из стоимости услуги Банка по присоединению к Договору коллективного страхования жизни и компенсации расход ов Банка на оплату страхового взноса Страховщику. Если по желанию Заемщика, указанная плата вносится за счет предоставленного Заемщику Кредита, в Согласии Заемщик указывает часть Кредита, направляемую в оплату услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни.

Возможность получения потребительского кредита на цели оплаты указанной услуги предусмотрена пунктами 1.34.2 и 2.2 Общих условий, а в соответствии с пунктом 2.21 Общих условий, если по желанию Заемщика указанная плата вносится за счет предоставленного Заемщику Кредита, в Согласии Заемщик указывает часть Кредита, направляемую в оплату услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни.

Это и было сделано в пункте 2 Согласия, с учетом волеизъявлений Истца в пункте 2 Заявления-анкеты, пункте 17 Индивидуальных условий и пункте 5.10 Заявления на страхование.

Согласно пункту 5.10 Заявления на страхование Истцу было известно содержание Правил страхования жизни и Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакциях, действующих на дату заполнения данного Заявления и размещенных на сайте Страховщика в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное требование реализовано в пункте 2.23 Общих условий, пункте 6 Согласия и пункте 5.2 Заявления на страхование. В последнем Истцу было прямо разъяснено, что по истечении четырнадцатидневного срока, в связи с тем, что, оказав услугу по присоединению к Договору страхования Банк тем самым полностью выполнит взятые на себя обязательства по настоящему Заявлению, при досрочном прекращении Договора страхования в отношении Истца не по вине Банка стоимость услуги по присоединению к Договору страхования возврату не подлежит.

Правом отказа от услуги в порядке пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. пункта 2.23 Общих условий, пункта 6 Согласия и пункта 5.2 Заявления на страхование Истец не воспользовался.

В пункте 11 Согласия Истец подтвердил наличие у него экземпляра Индивидуальных условий, Общих условий, Тарифов, свое согласие с содержанием перечисленных документов, а также, что Банком ему предоставлена исчерпывающая информация о Полной стоимости кредита, оказываемых услугах Банка и третьих лиц, Программах кредитования, иных условиях кредитования, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения Договора. Там же Истец подтвердил, что при подписании и подаче настоящего Согласия де йствует своей волей и в своем инт ересе, является полностью дееспособным, понимает значение своих действий и руководит ими, разумно и объективно оценивает ситуацию, не находится под влиянием обмана или заблуждения в отношении предмета, природы, мотивов Договора, лица (лиц), с которым (которыми) заключается Договор, или лица (лиц), связанного (связанных) с Договором, обстоятельств, на которые ссылается в настоящем Согласии.

Помимо этого, и стцу было известно, что оказание услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни завершилось ее результатом, оговоренным сторонами в Заявлении на страхование - включением и стца в Список Застрахованных, то есть, что услуга не носила длящийся характер и, соответственно, ее результат не мог наступить лишь по истечении срока страхования.

Кредитный договор и сделка оказания услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни были заключены в строгом соответствии с пунктом 16 части 4, пунктом 15 части 9, частью 18 статьи 5, частью 2 и 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом пунктов 4 и 4.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

При этом сделка оказания услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни элементом или иной составной частью Кредитного договора не является.

Поскольку правами, предоставленными ему законом как экономически более слабой стороне договора, истец не воспользовался, он сохраняет право отказаться от страхования по Договору страхования на общих правовых основаниях.

Вследствие присоединения к Договору страхования с внесением и стцом соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес истца, следовательно, страхователем по Договору страхования является сам и стец.

Согласно пункту 2.23 Общих условий и пункту 5.2 Заявления на страхование, и стец был осведомлен о том, что п ри досрочном прекращении Договора страхования в отношении и стца не по вине ответчика с тоимость услуги по присоединению к Договору страхования возврату не подлежит. Данное положен ие з аявления на страхование корреспондируется с п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Данное положение находится в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которому право потребовать возврата уплаченной за товар суммы возника ет в случае обнаружения в товаре недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключений договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Вместе с тем претензия истца не связана с нарушением о тветчиком сроков оказания услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни, либо ненадлежащим качеством услуги/результата ее оказания. Предъявленное и стцом требование о возврате части страховой премии по своей правовой природе не является требованием в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением действительного договора услуг, то есть не относится к числу требований, за нарушение сроков удовлетворения которых Закон о защите прав потребителей предусматривает уплату неустойки (пени).

Отказ и стца от услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни не связан с обнаружением недостатков в оказанной по договору услуге.

Следует учитывать, что приобретение и стцом страховой услуги не являлось обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору. Так, согласно Указанию Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в обязательном порядке указываются в пункте 10 Индивидуальных условий. В пункте 10 Индивидуальных условий и стца среди способов обеспечения страхование жизни и здоровья и стца не значится.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Заявления на страхование, с траховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования с траховщик производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли и стцом допущено нарушение обязательств по Кредитному договору.

В этой связи заключенный между сторонами договор услуги по присоединению к Договору страхования, не носят акцессорный характер по отношению к обязательствам из Кредитного договора - не прекращаются с прекращением обязательств из Кредитного договора и продолжают действовать в течение всего изначально определе нного периода страхования.

Ни в з аявлении на страхование, ни в поименованных в з аявлении Правилах страхования не указано, что, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то и страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам. Напротив, из условий Заявления на страхование усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия Договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод и стца о том, что досрочное погашение кредита безусловно прекращает действие договора страхования в его отношении и страховая премия подлежит возврату, основан на неправильном толковании норм права и является ошибочным.

В пункте 5.2 з аявления на страхование и стец согласился, что срок страхования приравнивается к с року кредита исключительно в связи с его намер ением получить страховую защиту как минимум в течение с рока кредита, поэтому в случае досрочного исполнения или прекращения (расторжения) Кредитного договора по любым основаниям страхование его жизни, здоровья и имущественных интересов, связанных с дожитием до наступления иных событий в жизни по Договору страхования, автоматически не прекращается и продолжает действовать в течение всего изначально согласованного срока страхования.

Поскольку о тветчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по присоединению и стца к Договору страхования, плата за услугу получена о тветчиком на законных основаниях, в свою очередь и стцом получено встречное предоставление в виде страхования его жизни и здоровья по Договору страхования. Претензий к качеству и своевременности оказания услуги и стцом не предъявлялось.

Вследствие присоединения к Договору страхования с внесением и стцом соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес и стца, а следовательно, страхователем по Договору страхования является сам и стец.

Поэтому последствия отказа и стца от услуги по присоединению к Договору страхования/досрочного прекращения Договора страхования в отношении него не могут наступать только лишь по правилам о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ), а должны определяться с учетом норм Главы 48 ГК РФ о страховании, в том числе статьи 958 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 958 ГК РФ предусматривает два различных последствия досрочного прекращения договора страхования в зависимости от основания его прекращения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 958 ГК РФ досрочное прекращение договора страхования возможно по двум основаниям: 1) возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ); 2) отказ страхователя от договора страхования (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако в рассматриваемом споре возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельств ам иным, чем страховой случай: и стец был изначально указан и остается выгодоприобретателем по страховой выплате, а согласно пункту 5.2 Заявления на страхование и стец согласился, что срок страхования приравнивается к Сроку кредита исключительно в связи с его намерением получить страховую защиту как минимум в течение Срока кредита, а в случае досрочного исполнения или прекращения (расторжения) Кредитного договора по любым основаниям страхование его жизни, здоровья и имущественных интересов, связанных с дожитием до наступления иных событий в жизни по Договору страхования, автоматически не прекращается и продолжает действовать в течение всего изначально сог ласованного срока страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым риском по Заявлению на страхование и Договору страхования является предполагаемое событие причинения вреда жизни или здоровью Истца, в этом качестве обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Невозможность исполнения Кредитного договора не являлась и не могла выступать страховым риском, поскольку не обладает признаком случайности ее наступления. Кроме того, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски.

В пункт е 5.2 Заявления на страхование и стец заявил о том, что ему известно, что в случае досрочного исполнения или прекращения Кредитного договора по любым основаниям страхование жизни и здоровья Истца автоматически не прекращается и продолжает действовать в течение всего изначального согласованного срока страхования.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному и личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Прези диумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Учитывая изложенное, исходя из условий возврата денежных средств, внесенных Истцом в качестве платы за услугу по присоединению к Договору страхования (пункт 5.2 Заявления на страхование), а также условия о продолжении действия Договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 5.2 Заявления на страхование), доводы Истца о возникновении у него права на возврат части стоимости услуги вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий услуги по присоединению к Договору страхования, а досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата застрахованному части страховой премии за неистекший период страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :