Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе истца Горозия Л.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Горозии Левана Емзаровича к ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар", Юнусову Тимуру Ильдаровичу, Курьянову Павлу Викторовичу, Чассем Нзалле Трифену Вальтеру о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:
истец Горозия Л.Е. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар", Юнусову Т.И, Курьянову П.В, Чассем Нзалле Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он является известным музыкальным исполнителем, выступающим под творческим псевдонимом "L?Оnе". Осуществляя свою творческую деятельность, Горозия Л.Е. записывает и исполняет песни как полностью самостоятельно, так и совместно с другими исполнителями, выступая автором текста. В 2012 году Горозия Л.Е. начал сотрудничество с компанией "Блэк Стар", заключив договор N 16/3 от 16 марта 2012 г..сроком на 7 лет (п. 18.1. Договора). Согласно преамбуле и п. 3.2 указанного договора Компания Black Star исполняла в пользу Горозии Л.Е. обязательства агента (ст. 1005 ГК РФ), а именно: занималась популяризацией творчества Горозии Л.Е, созданием его имиджа и развитием профессиональной карьеры на музыкальном рынке, представлением интересов в сфере гастрольной деятельности, участия в фото-телесъемках, рекламных компаниях и пр. Финансовые вопросы по договору были урегулированы между сторонами в дополнительном соглашении (финансовые условия) от 01 мая 2012 г..Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения (финансовые условия) от 01 мая 2012 г, все расходы, которые осуществляются Компанией Black Star по договору, связанные с развитием профессиональной карьеры артиста на музыкальном рынке, возмещаются за счет артиста (Горозия Л.Е.) при условии их документального подтверждения. При этом, как указывает истец, была достигнута договоренность, что все доходы от деятельности Горозии Л.Е. будут первоначально аккумулироваться на счете компании Black Star, из них будут вычитаться расходы на исполнение агентского поручения (п. 1.2. и 1.8. Дополнительного соглашения), удерживаться агентское вознаграждение, а оставшиеся денежные средства будут перечисляться на счет Горозии Л.Е.
Порядок оплаты агентского вознаграждения был закреплен в п. 1.3.1 - 1.3.3. дополнительного соглашения. 16 марта 2019 г..7-летний срок действия договора (п. 18.1. Договора) истек. По завершении 7-летнего периода сотрудничества в рамках договора Горозия Л.Е. и его представитель направили в Компанию Black Star несколько писем с требованием предоставить отчет агента об исполнении обязательств, однако, несмотря на обязательное представление отчетов по требованию принципала, Компания Black Star отчеты по требованию Горозия Л.Е. не представляла, также не представлялись доказательства, подтверждающие произведенные расходы по договору. Исходя из буквального толкования условий договора (агентские правоотношения) Компания Black Star в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору - популяризации, созданию творческого имиджа, развитию профессиональной карьеры на музыкальном рынке, организации концертных выступлений, - совершала юридические и иные действия на основании агентского договора, действуя в качестве агента, в интересах принципала - Горозия Л.Е. и за его счет; реализуя свои агентские полномочия, Компания Black Star занималась организацией и обеспечением творческой деятельности Горозия Л.Е. с целью развития и реализации его творческого потенциала, популяризации личности и творчества Горозия Л.Е, развития его профессиональной карьеры, а также коммерческого использования результатов творчества Горозии Л.Е. (п. 3.1. Договора). При этом Компания Black Star самостоятельно определяла все финансовые условия, заключаемые в рамках исполнения договоров/соглашений с третьими лицами относительно профессиональной деятельности Горозия Л.Е. (п. 1.1. Дополнительного соглашения (финансовые условия) от 01 мая 2012 г..).
При этом, как указывает истец, согласно условиям договора, все доходы от деятельности Горозия Л.Е. изначально аккумулировались на счете Компании Black Star, из них вычитались расходы на исполнение агентского поручения (п. 1.2. и 1.8. дополнительного соглашения), а также удерживалось агентское вознаграждение Компании Black Star, а оставшиеся денежные средства перечислялись на счет Горозия Л.Е, однако денежные средства, удержанные агентом на расходы по договору, в отсутствие подтверждающих расходы документов, по мнению истца, являются неосновательным обогащением Компании Black Star в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В течение срока действия договора со стороны Компании Black Star на электронную почту Горозии Л.Е. несколько раз направлялись таблицы, в которых были указаны суммы, удержанные из доходов Горозии Л.Е. в качестве расходов, при этом ни по одной удерживаемой сумме не предоставлялось документального подтверждения расходов, что не позволяет оценить разумность расходования денежных средств, в том числе и потому, что все финансовые условия сделок определялись Компанией Black Star без предварительного или последующего согласования с истцом (п. 6.2.2. Договора, п. 1.1. Дополнительного соглашения (финансовые условия) от 01 мая 2012 г..). Так как все доходы истца, получаемые в рамках действия Договора, должны были аккумулироваться на счете Компании Black Star, а фактически находились в распоряжении Юнусова Т.И, Курьянова П.В, Чассем Нзалле Трифен Вальтера, которые затем распределяли полученные суммы: на расходы, на агентское вознаграждение и др, - денежные средства, удержанные на расходы без соответствующих оснований, в том числе при отсутствии подтверждающих документов, по мнению истца, являются по смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением лиц, которые фактически удержали данные денежные средства.
Таким образом, истец полагает, что согласно таблицам, которые получил истец от Компании Black Star, неосновательно были удержаны суммы в качестве покрытия расходов в связи с исполнением агентского поручения по договору: сумма таких расходов за период с 2015 по 2019 годы составила сумма, что и является неосновательным обогащением стороны ответчика, а потому истец просил взыскать указанную денежную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей - Втюрина Л.С, Волкова Д.С, Тимошенко О.В, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков Жорин С.В, Никитин А.С, Бычков С.В, Суханов О.А, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Горозия Л.Е, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1.7 дополнительного соглашения к договору компания должна была по требованию артиста представлять отчеты, в том числе о расходах, с приложением подтверждающих документов; судом не была исследована величина выручки агента и его расходов на выполнение поручения, лишив истца права требовать от агента дальнейших отчетов; имеющиеся в деле подписанные отчеты не касались предмета спора; в силу договора все расходы агента возмещались за счет истца; судом необоснованно отказано в истребовании доказательств по делу; не правильно применены положения ст. 1008 ГК РФ; в силу положений п. 3 ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от агента информацию в отношении понесенных расходов.
В заседании судебной коллегии представители истца - Втюрин Л.С, Хасанов М.И, Тимошенко О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков - ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар", Юнусова Т.И, Курьянова П.В. - Юшкевич П.П, Никитин А.С, Бычков С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 16 марта 2012 года между ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар" (компания, продюсер) и Горозия Л.Е. (артист) заключен договор N 16/13, в преамбуле которого указано, что артист выражает желание и дает свое согласие, а компания намерена осуществлять комплекс юридических и фактических действий в целях популяризации творчества артиста, создания его имиджа и развития его профессиональной карьеры на музыкальном рынке, представления интересов артиста в сфере его гастрольной деятельности, участия в фото- телесъемках, участия в рекламных кампаниях и пр.
Согласно пункту 3.1. договора предметом договора является организация и обеспечение Компанией творческой деятельности артиста с целью развития и реализации его творческого потенциала, популяризации личности и творчества артиста, развития его профессиональной карьеры, а также коммерческого использования результатов творчества артиста.
Согласно пункту 3.2. договора для достижения целей договора компания принимает на себя обязательства в течение срока действия договора выступать за вознаграждение в качестве эксклюзивного агента и единственного представителя артиста на территории всех стран мира во всех возможных областях профессиональной деятельности артиста, что означает право компании представлять интересы артиста, в том числе осуществлять защиту прав артиста в судебных и несудебных органах, а также совершать как от имени и за счет артиста, так и от своего имени, но за счет артиста, любые юридические и иные действия, в том числе: осуществлять ведение переговоров, определять условия сделок, заключать сделки, подписывать любые документы.
Согласно пункту 13.1 договора финансовые условия стороны согласовывают в дополнительном соглашении к данному договору.
01 мая 2012 года между ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар" (компания) и Горозия Л.Е. (артист) было заключено дополнительное соглашение (финансовые условия) к договору N 16/3 от 16 марта 2012 года, согласно которому вознаграждение компании составляет сумму в размере доли (процента), указанной в таблице N 1, от прибыли. При этом под прибылью понимается любая сумма валовой выручки (дохода), полученной Компанией по сделкам, заключенным компанией в процессе выполнения ею в качестве эксклюзивного агента своих обязательств по договору или в качестве обладателя исключительного права на исполнения, произведения, фонограммы, видеоклипы, в частности, сумм вознаграждения, выплаченных третьими лицами, получившими от компании соответствующие лицензии на использование произведений, исполнений, по сделкам относительно концертных выступлений и т.д, а также сумм, поступивших от третьих лиц на расчетный счет компании в качестве компенсации за нарушение ими авторских и/или смежных прав, за вычетом из нее всевозможных предлагаемых компанией комиссионных, а также расходов, налогов, сборов, пошлин и платежей, произведенных компанией согласно законодательству РФ, за вычетом накладных расходов компании.
Согласно пунктам 1.3.1.1 -1.3.1.3. Таблицы N1 размер доли (процента) от прибыли, причитающийся компании составляет: 70 % от прибыли, полученной компанией по сделкам, заключенным компанией в процессе выполнения ею в качестве эксклюзивного агента своих обязательств по договору относительно концертных выступлений артиста, а также участия в различных коммерческих мероприятиях, в частности, фото и/или видеосъемках, участие в съемках телепрограмм и т.п.; 50% от прибыли, полученной компанией по сделкам относительно использования произведений, созданных творческим трудом артиста самостоятельно и/или в соавторстве (в части соответствующей авторской доли артиста в каждом конкретном произведении, указываемой в соответствующем приложении к договору), в частности, сумм вознаграждения, выплаченных третьими лицами, получившими от компании соответствующие лицензии на использование произведений, пропорционально авторской доле; 50 % от прибыли, полученной компанией по сделкам относительно использования исполнений (записей исполнений), созданных творческим трудом артиста самостоятельно и/или в соисполнительстве, в частности, сумм вознаграждения, выплаченных третьими лицами, получившими от компании соответствующие лицензии на использование исполнений, пропорционально доле артиста.
Согласно пункту 1.3.2. дополнительного соглашения вознаграждение компании удерживается компанией самостоятельно.
В силу пункта 1.7. дополнительного соглашения компания по требованию артиста предоставляет отчет об исполнении своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 1.8 дополнительного соглашения, понесенные компанией издержки, затраты, расходы, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему договору, возмещаются за счет артиста.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. 1008 ГК РФ, исходил из того, что действующим законодательством установлено императивное правило, согласно которому отчет агента считается принятым принципалом в том случае, если в течение 30 дней со дня получения отчета по нему не поступят возражения. Соответственно молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям молчание принципала (агента) имеет правовое значение и свидетельствует об отсутствии замечаний по отчету агента (субагента) и как следствие, о надлежащем исполнении агентом (субагентом) своих обязательств по договору. При этом, судом установлено, что в период действия договора стороны подписывали отчеты, в которых определялся размер выплат, причитающихся артисту. На основании подписанных сторонами отчетов Компанией в адрес Горозии Л.Е. осуществлялись выплаты. Во исполнение ч. 3 ст. 1008 ГК РФ договором предусмотрен трехдневный срок, в течение которого артист должен сообщить Компании имеющиеся возражения, однако ответчик ни в течение указанного срока, ни в предусмотренный законодательством тридцатидневный срок каких-либо возражений, либо уведомлений истцу не направлял. Представленную истцом электронную переписку суд оценил критически, поскольку отчеты о расходах никем не подписаны, из электронной переписки также не следует, что отчеты направлялись с целью получить от истца какое-либо возмещение. Более того, возможность направлять электронные извещения (уведомления) договором не предусмотрена: согласно пункту 19.1.2 договора все сообщения между сторонами отправляются посредством экспресс-доставки, курьерской доставки, факсимильной связи, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные выше, не влекут за собой отмену решения суда.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как следует из искового заявления размер неосновательного обогащения, полученного ответчиками за счет истца, составляет сумма и определяется исходя из информации, содержащейся в таблицах в формате файлов Microsoft Excel, полученных, по утверждению истца, с электронных адресов сотрудников Компании ответчика (л.д. 92-100 т. 1, л.д. 47-101 т. 2).
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом электронная переписка, исходя из ее формы и содержания, не является допустимым доказательством удержания ответчиком денежных средств за счет истца.
Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ размер неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию, доказан не был.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств по делу, поскольку истребуемые истцом сведения (выписки по счетам компании, отчеты и договоры с контрагентами), не отвечают требованиям относимости. При этом, у суда отсутствуют основания для проверки финансово-хозяйственной деятельности компании ответчика.
Согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии с п. 1.7 дополнительного соглашения к договору в ходе исполнения настоящего договора компания по требованию артиста предоставляет отчет об исполнении своих обязательств по настоящему договору. Ели компанией были произведены расходы во исполнение своих обязательств по настоящему договору, к отчету агентом прикладываются необходимые доказательства указанных расходов. Артист, в случае имеющихся возражений по отчету, доложен сообщить о них компании в течение трех дней с момента получения отчета, в противном случае отчет считается принятым.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар" были представлены отчеты об исполнении обязательств, подписанные как со стороны компании, так и со стороны артиста, в период срока действия договора, что отвечает требованиям п. 1.7 дополнительного соглашения (л.д. 163-399 т. 1).
Доказательств несогласия с подписанными отчетами и доказательств заявления требований о предоставлении подтверждающих документов в установленный срок, как то предусмотрено п. 1.7 дополнительного соглашения и ст. 1008 ГК РФ, истцом не представлено.
Таким образом, истец принял отчеты об исполнении без замечаний, тем самым согласившись с произведенными компанией в ходе исполнения договора расчетами.
Из имеющихся в деле доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимыми, не следует, что со стороны ответчиков имело место удержание денежных средств за счет истца, в том числе, на сумму сумма
Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правильными, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца без каких-либо оснований денежных средств.
Представленные истцом с апелляционной жалобой копии документов (л.д. 341-343 т. 2), не могут быть приняты судебной коллегий в качестве новых доказательств в силу положений тс. 327.1 ГПК РФ.
Доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горозия Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.