Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С, судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Овечкиной Н.Ф. по доверенности Петрова Д.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Овечкиной Н*Ф* к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, - отказать, УСТАНОВИЛА:
Овечкина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о возложении обязанности предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в составе семьи из 6 человек (она, дочь Савочкина Т.К, внучки Никитина В.Е. и Судоргина Н.Е, правнуки Савочкина Е.М. и Судоргин В.Д.) зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: ***, с 1998 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является ветераном-тружеником ВОВ, ветераном труда и инвалидом второй группы, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, в связи с чем полагает свои права нарушенными.
В судебном заседании представитель истца Петров Д.С. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Пак И.Р. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Овечкиной Н.Ф. по доверенности Петров Д.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Савочкиной Т.К, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что истец Овечкина Н.Ф. в составе семьи из 6 человек (она, дочь Савочкина Т.К, внучки Никитина В.Е. и Судоргина Н.Е, правнуки Савочкина Е.М. и Судоргин В.Д.) зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: ***, площадью жилого помещения 59, 3 кв.м.
С 1998 истец одна состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N***.
Согласно данным Департамента городского имущества г.Москвы на дату последней перерегистрации учетного дела (24 апреля 2018 года) номер в очереди по г.Москве на улучшение жилищных условий у семьи истца составлял - 9837 (л.д.52).
Как также установлено судом, истец обращалась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении жилого помещения, на что письмом от 12 ноября 2019 года Департамент разъяснил истцу о необходимости предоставления документов для перерегистрации учетного дела, после чего ее жилищный вопрос будет рассмотрен в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 4, 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из того, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы состоящим на жилищном учете гражданам осуществляются по выбранному ими способу улучшения жилищных условий в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.
Поскольку истец продолжает состоять в очереди на улучшение жилищных условий и права на улучшение жилищных условий не лишена, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Департамента городского имущества г.Москвы об отсутствии с его стороны нарушений жилищных прав истца, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика предоставить жилое помещение истцу в обход установленного законом порядка, то есть минуя очередность.
При этом доводы истца о том, что она является ветераном-тружеником ВОВ, приведенные в обоснование права на внеочередное обеспечение жильем, суд первой инстанции отклонил, как не основанные на законе, поскольку действующим законодательством для данной категории ветеранов предусмотрены иные меры социальной поддержки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Как видно из материалов дела истец принята на жилищный учет с 1998 года, номер семьи истца в очереди по г.Москве по состоянию на перерегистрации учетного дела составлял 9837, то есть перед истцом значилось 9 836 семей, претендующих на улучшение жилищных условий и предоставление им жилых помещений, по отношению к которым истец каких-либо льгот или преимуществ на получение жилого помещения вне имеющейся очереди не имеет, так как право на улучшение жилищных условий у данных семей возникло ранее Овечкиной Н.Ф, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каких-либо доказательств наличия у истца преимущественного права на внеочередное улучшение жилищных условий в материалы дела не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Овечкиной Н.Ф. по доверенности Петрова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.