Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29994/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации провести техническое обследование здания гаража на 10 машин (инв. N 101) войсковой части 83266 (***) включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением, УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о понуждении к производству капитального ремонта здания гаража на 10 машин (инв. N 1011) военного городка N 1 войсковой части 83266.

Исковые требования мотивированы тем, что 75 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 83266 требований законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка N 1, расположенного в ***. Проведенной проверкой установлено, что здание гаража на 10 машин (инв. N 101) войсковой части 83266 (***) находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно актам общего осеннего и весеннего осмотров объекта имущественного комплекса от 19.09.2017, от 05.04.2018 и от 15.10.2019 военного городка N 1, утвержденным командованием войсковой части 83266 и начальником жилищно-коммунальной службы ЖЭ(К)0 N 2 ФГБУ "ЦЖКУ" по ВВО, в здании гаража на 10 машин (инв. N 101) требуется капитальный ремонт 220 м2 ворот и их утепление, 52 м2 кровли, 104 м2 отмостки, штукатурка и побелка 240 м2 фасада здания и восстановление 60 м2 фасада здания, укладка 160 м внутренней электропроводки с установкой 40 светильников и 4 электрощитов, замена оконного блока, установка 1 дверной коробки, 11 бойлеров автономного электрического отопления и пожарной сигнализации. Комиссией, проводившей осенние и весенний осмотры здания гаража на 10 машин (инв. N 101) военного городка N 1, сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта. Сслалаясь на данные обстоятельства, в оенный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации провести техническое обследование здания гаража на 10 машин (инв. N 101) войсковой части 83266 (***) включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

Представитель истца Военн ого прокурор а 75 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Мин истерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Виноградов П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Плющев А.Д. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Представитель тр етье го лиц а Войсковой части 83266 в заседание судебной коллегии не явил ся, извещ ался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 75 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 83266 требований законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка N 1, расположенного в ***.

Проведенной проверкой установлено, что здание гаража на 10 машин (инв. N 101) войсковой части 83266 (***) находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно актам общего осеннего и весеннего осмотров объекта имущественного комплекса от 19.09.2017, от 05.04.2018 и от 15.10.2019 военного городка N 1, утвержденным командованием войсковой части 83266 и начальником жилищно-коммунальной службы ЖЭ(К)0 N 2 ФГБУ "ЦЖКУ" по ВВО, в здании гаража на 10 машин (инв. N 101) требуется капитальный ремонт 220 м2 ворот и их утепление, 52 м2 кровли, 104 м2 отмостки, штукатурка и побелка 240 м2 фасада здания и восстановление 60 м2 фасада здания, укладка 160 м внутренней электропроводки с установкой 40 светильников и 4 электрощитов, замена оконного блока, установка 1 дверной коробки, 11 бойлеров автономного электрического отопления и пожарной сигнализации.

Комиссией, проводившей осенние и весенний осмотры здания гаража на 10 машин (инв. N 101) военного городка N 1, сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871, земельные участки, здания, строения, сооружения военного городка N 1 по передаточному акту 2011 г. б/н, утвержденному Министром обороны Российской Федерации и согласованному с руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, переданы от ФГКУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Из акта N 1 приемки (передачи) зданий, сооружений и территорий военного городка N 1 и акта N 6 технического состояния здания (сооружения) гаража инв. N 101) войсковой части 83266 (военный городок N 1, п. Золотая Долина, Партизанский район, Приморский край), представленных начальником филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю" и командиром войсковой части 83266, указанное здание передано ФГКУ "ДТУИО" МО РФ в пользование воинской части и состоит на ее балансе.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 125 и 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан? прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия)? нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, а также положениями ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч.3 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, 5.1 приказа Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"", представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд признал, что Министерство обороны Российской Федерации как собственник имущества несет бремя содержания здания (сооружения) гаража инв. N 101, расположенного на территории военного городка N 1 войсковой части 83266 (***), однако действия по проведению капитального ремонта не производит, что влечен нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что нуждаемост ь здания гаража в ремонте каким-либо образом затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как указывает истец, доступ в здание гаража на 10 машин войсковой части 83266 кроме военнослужащих имеет обслуживающий здание гражданский персонал, сотрудники контролирующих ведомств Минобороны России, прибывающие в здание гаража.

При этом из актов технического состояния видно, что у здания частично разрушена кирпичная кладка стен, требует их восстановление общей площадью 60 кв.м, в здании отсутствуют системы пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы для жизни и здоровья находящихся внутри и поблизости граждан и военнослужащих, в связи с чем неисполнение ответчиком обязанности по проведению ремонта здания гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: